说实话吧 只能说没有太大的惊喜 人物之间的联系个人感觉处理的没有以前好了.......很多的感动的瞬间都是我想起来他们以前的样子 那时候真挚又自由的他们。从个人角度 还是谢谢free 陪伴了我一段时光 让我看到了很美好的事情 期待后篇。
但还是一如既往欣赏不来rap
「You don't fool people. They fool themselves.」
问题或许出在成像风格上,陀螺的调子总感觉马上就有水怪或魔杖要登场了,而film noir要的只有黑色。PS. 达福演的那叫Clem Hoately啊
陀螺的每一部电影都很讲究美术视觉感,在影片外设定的时间恐怕比拍摄的时间还长。此部极力还原几十年前在好莱坞盛行一时的黑色电影,光影结构也向那方面靠齐。前半场的马戏团戏也让陀螺过足了猎奇的瘾,而后半场则由凯特·布兰切特饰演的蛇蝎女人主宰,让男主的表现黯然失色。通篇看下来,最后“you don't fool people Stan, they fool themselves”倒是点睛之笔,现在盛行的塔罗牌算命何尝不是这样呢,人们只是擅长自己欺骗自己而已。
你玩不过大魔王。
哈哈哈
没看过老版本的(没有中文字幕),这部陀螺翻拍电影观看后总体感觉良好,是一次愉快的观影体验。强烈推荐观赏。
真的是又臭又长毫无必要。马戏团的部分可以控制在十分钟之后,对于展现男主的人设和成长的对比完全可以了(但影像风格这些做的很好,也能理解老马丁为什么喜欢)
47年那版-How can a guy get so low? He reached too high.
步步都能猜到的剧情,演员演的真好,拍的也不错。就是剧情太容易猜到了。很套路很套路的写了一个家伙的野心之路,而最大的问题是他为啥?就好像作者要把美国野心浓缩到一个人身上,却忽视了他做人本身的内在问题。他为啥?为啥?停不下来的骗人,完全没有教了交代,就好像作者为了批判野心这个抽象的现象刻意捏造的人物,不可信。但是景观美术做的真好。就这样。想用个简单故事承载复杂人性的想法本身就是野心,华而不实的野心。可是这些演员简直是表演艺术家,剧情虽然这样还是演的可圈可点。缺点和优点都很明显的片儿。
服化道摄影灯光表演都很完美,但是故事有点欠缺,还好结尾收的不错。★★★☆
老版没看过。陀螺这部,影片1小时的时候男女主离开马戏团,此后开始呈现一种四平八稳的感觉,围绕着三次通灵的几场高潮戏都有些无力感,而且男主的童年阴影、弑父情结和主线结合的也不好。
3、世界就像一个马戏团,而人生如戏。
挺好的剧情框架,但是节奏很奇怪,有时拖沓,看着犯困;有时又贼快。我看完印象最深的还是作为心理医生同时又有点psychopath的cate的人物形象,这也是给这个片上了一星的原因。cate的办公室的置景真的很厉害,精致的道具,视觉上金色为主,显示出主人的社会地位;空间上的设计,比如暗门,存放录音的柜子,以及做心理咨询时候的躺椅,都从空间上对叙事起到了辅助作用。办公室的窗外一直在下雪,主角Stan弑父时也是这样一个季节,也算是剧情上一个环形的伏笔,Stan本人在冬日彻底堕落到谷底;办公室内部虽然有壁炉,烟草和烈酒等有温暖意象的符号,但两人的互动却是与之相对的冰冷和残酷。
哦还有一点,欲望啊,真是个麻烦精…
期待了一年多的片子结果就拍成这样 你想看的他全不拍 那何必掏出这种卡司 真浪费。
对这个老派的故事无感,也不太喜欢男主女二剑拔弩张的表演,我就是喜欢炫彩色调中的诡异奇幻,前两幕可把我满足得够够的。
前半部分对于民间马戏团的认真还原和细致布景给观众带来了非常好的视觉体验。让我想到《象人》、《畸形人》和《大路》。这三部电影中也出现了类似的马戏团场景,但更加粗粝和真实,本片稍显精致的布景一定程度上削弱了这种民间生活气息。后半部分的叙事过于平淡,情节平平无奇,浪费了漫天大雪和华丽布景。那么多有特点的人物都只是轻描淡写,非常可惜。据说改编于1947年的同名电影,有时间补一下。
这片真没啥可讨论的空间。但真的,你能在陀螺身上,看到这种老导演对每一个场景每一个镜头奉献出精致的工匠精神是多么值得尊敬啊。电影美术部门实在是太强了,看得过程一直在想,这么艺术又那么美的光是什么打的啊?第一部分氛围营造的那么好,是怎么做到的呀!怎么轮廓打的那么妙啊!那外面的雪拍的好实又好轻盈,这又是怎么弄的?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved