黑帮老大乔·卡伯特（劳伦斯·蒂尔尼 饰）和他的儿子“好家伙”艾迪（克里斯·佩恩 饰）召集了六名强盗，准备到珠宝店抢劫一批天然钻石。这六个人彼此各不相识，甚至连对方的姓名都无从得知。乔为了保持机密，以颜色作为代号分别给六人起名为白先生(哈维·凯特尔 饰)、橙先生（蒂姆·罗思 饰）、金先生（迈克尔·马德森 饰）、粉先生（史蒂夫·布斯塞米 饰）、棕先生和蓝先生，并规定他们之间不能透露任何私事。抢劫时，六人中了警察的埋伏，蓝先生和棕先生当场死亡。白先生带着身受重伤的橙先生回到预定的聚集地——一个仓库。一会儿，粉先生、“好家伙”艾迪和金先生也来到这里，并活捉了一名警察。几人回忆案发时的情景，得出结论，六人中必定有人向警察告密。为了揪出告密者，大家审问拷打那个警察，仍然无法得知事实真相。本就互不了解的几个人，开始互相猜忌，事情的发展完全偏离了预设的轨道。©豆瓣
印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义，影片探讨了多个社会热点议题，但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。
前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥，
影片中涉及到的这些主体和荒诞事件，或多或少的发生在如今这个世界的每个角落，变革还是革命？这是这部影片带给我们的思考，也是每一个国家和每个公民都应该思考的命题。
反转反转再反转再反转。
首先，它有令人惊讶的反转，适当的带动情绪的BGM，引发观众思考的故事议题。
感觉比起《杰伊·比姆》来，还是差一些，但依然优秀。
【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。
属实是给我看笑了，虽然知道每一步要表达什么，但这也走的太笨拙了；全片除了导师压榨博士那一段，没有一处像是超过10岁的人写的
让指责的人戴上手铐的政治
除了种姓和出身，研究生导师的权力太大，与学生不平衡的关系也是蛮重要的点
每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
印度人对自己社会问题反省和批判的力度让我们汗颜，虽然表现手法直白幼稚了一点，还是给个高分支持。
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
能拍出这样的电影并且让其通过审核上映。我看到了他们的希望
慢动作煽乐毫无节制，素材不断做加法，
就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生，是巧合吗？不，是命运的安排……
反转再反转，最近比较喜欢的片子了。而且印度经济没有限制印度的电影发展。
前一小时纯属铺垫，后面开始精彩。按这个程度应该还有续集可以拍。
一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
