简单的图片 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 印度 1996

导演: 邓婕   

评论:

  • 西门长娟 7小时前 :

    挺有意思的题材,节奏和人物都非常温吞。Netflix拍这种题材还是差一口气

  • 桂倩 9小时前 :

    爬梯开了百年了,还真是一点没变。竟然有点感动着。

  • 楼怀芹 2小时前 :

    单就电影表现,张力还是比较足,能够吸引人。但是电影的背景设定,未必是人人认同,二战的历史可谓世人皆知,影片的设定就是二战不可避免,希特勒无人可以阻止,无论作何努力,只是延迟结果的到来,所以张伯伦是一个隐忍国家英雄,为英国的备战争取了时间。历史的结果是这样的,历史的成因果真如此么?

  • 解灵萱 3小时前 :

    二战影片浩如烟海,如此片关注二战将临前的那段时期的不多,尤其是关于英德之间签订慕尼黑协义的,更是少见。此片胜在题材新鲜。它采用了历史与虚构相结合的手法,影片似在为张伯伦的绥靖政策翻案。似乎关注点太多,未能聚焦于一点,如《奥斯陆协议》那样,更有一种焦灼感与历史现场感。在演员选择上,两个主角都似乎有些游离。最差的是影片开头,如此重大历史事件,却像是青春校园片一样,很不吸引人。

  • 裘清雅 5小时前 :

    电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局,原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查,但是没有他做间谍的证据,他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死,没有活到战后。电影有点洗白张伯伦,说他为同盟国赢得了准备战争的时间,这点不能接受。

  • 祁瀚铭 4小时前 :

    在当下的时局看这部电影尤为感触。是否洗白我无法判断,有一点我理解,越级报告一般领导总是要摆姿态的,但一定会放到心里去。

  • 郑多思 2小时前 :

    We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

  • 秦觅云 0小时前 :

    “这太重要了……”

  • 游弘厚 5小时前 :

    政治的部分似乎太过儿戏,要是能把重点完全放在主角间的个人感情倒会是个很好的故事

  • 蓟艳娇 4小时前 :

    有惊喜,没有硝烟战火,简单几场戏却把希特勒和他的德意志帝国描绘得如此令人窒息和恐惧。

  • 柔采 0小时前 :

    感谢张伯伦母亲生下如此英雄为二战盟军胜利奠定坚实基础…

  • 源好慕 0小时前 :

    影片首尾呼应,牛津英德同学两次别离都同抽一支烟,一次是毕业、一次是永别,最为深刻的桥段。在乱世之下保持清醒和良知的人永远是极少数,苏台德事件——英德帝国主义之间的丑恶交易被本片粉饰成了英国当政权贵为了争取和平不懈努力,最后的字幕更透露着大英帝国“政治正确”的无耻嘴脸。

  • 訾尔阳 0小时前 :

    慕尼黑会议的细节很写实,但洗白张伯伦不可取 还有演希特勒的演员没选好

  • 锦琬 3小时前 :

    关于慕尼黑协定的再思考,知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动,号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈,杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分,而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映

  • 逸佑 5小时前 :

    关于小人物在大时代下的命运想起了兰心大剧院,片子的真主角其实还是内维尔张伯伦这个争议人物。

  • 普浩阔 3小时前 :

    影片想要达到的年轻意气被消解的无助迷茫氛围做得并不太好,只能算比较平庸的片子,只有几位主演的美貌较为突出

  • 茜枫 0小时前 :

    修道院楼下又一起抽一根烟并且互喷,『I.. have to fight. We'd all be much better off without it......』

  • 胤胤 5小时前 :

    电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局,原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查,但是没有他做间谍的证据,他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死,没有活到战后。电影有点洗白张伯伦,说他为同盟国赢得了准备战争的时间,这点不能接受。

  • 牧雅静 0小时前 :

    节奏前松后紧,巧合设定过于尴尬,视听中规中矩,表达的政治观点恕我无能我无法苟同,于我而言,趣味仅在于荞麦讲德语和英德外交官设定。

  • 马佳梦香 6小时前 :

    关键情节看得很紧张,历史从来不是只有一面,人性泯灭太残酷了,希望种族主义能灭绝。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved