观感介于《四月三周两天》和《从不很少有时总是》之间,而我感觉这些也许都是这里的“将发生”。
3.5 好想知道被刪減的那五分鐘內容。「一種只會攻擊女人的病,一種會讓女人成為家庭主婦的病。」
和《四月三周两天》有什么区别?同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。
喜欢的部分:男性的劣性未被隐形,以及真实的、切肤的疼痛。男性用欲望垂钓,女性用子宫咬钩,抽动的大腿根,搅碎的喘息,汗湿、泥泞、肮脏的血块。这些东西越直观越致命。离五星还差一口气,主要是前面确实比较平,而且也没堕胎的外阴特写。(突然怀念拉疯)
982|80/100
@Sundance, 太真实太palpable,unratable。顺便说一句某著名影评人(男)对此片洋洋洒洒百字评论居然能从镜头调度讲到萨特加缪,就是一字不提womanhood最后还说“60年代这个背景固然可以拿掉”,牛!
3.5,金狮奖这几年的作品趋于同化,除了19年的《小丑》,感觉都是一个路数的淡片。
海浪的晃动。清透单调的高频打击乐声和逐渐降调的钢琴单音按键。干冷的流水记录式叙述。好直白的疼。
青春版女性瘾者。这些紧张的情绪化的镜头表述,极好。我们独自与这个世界战斗,也是与自己战斗。自由是有代价的,要流血,要疼,要坚持不妥协,要承担。梦想、艺术、文学被这样结实、惨烈却又不乏克制地演绎出来,演员选得真好。
(共挡写诗不是爱情是政治,李商隐写诗不是爱情是宦海沉浮怀才不遇)
日常。波澜。阵痛。重归于日常。
不如《四月三周两天》,也不及《女人韵事》,倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到,全都沦为服务主线(被硕大的时间字幕串联起来的主线)的背景板了,与人物的共情只能是单薄的一层。
“天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利,政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个,禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗?
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说,时间是上世纪六十年代初,一个贫穷女大学生在意外怀孕,但是她只有好好读书一条出路,所以不得不去堕胎的故事。
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
法国版《悲伤逆流成河》,没有刻意的渲染但整部影片充斥着压抑和恐惧,足够让观众带入少女恐惧的视角,平稳有力地牵动全场观众的情绪,这片子要是早几年上映郭敬明应该会放弃导演梦。。
*女主对于堕胎这件事从头到尾就是很坚决、没有一丝犹豫,自己的人生要自己主宰,去他妈的宗教和政治,不保护人权的宗教和政治都不是好的宗教和政治
疼痛感溢出屏幕,感同身受。无助、绝望,孤立无援,关心关怀在哪里,不注意小心付出的代价。
正发生的其实是过去的往事,是根据传记体小说改编,发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早,影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本,但故事叙述、场景把控及气氛营造上,导演显然太嫩了,比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位,很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看,女主的遭遇很大部分与其性格相关,她对待生活与处理问题的方式,即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。
尺度略大,关注意外怀孕之后的心路历程,没有责备没有贬低,只有很现实的心理生理以及社交困扰。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved