本质上我觉得是过去创伤与自我救赎外加提了一下美军逼供,披了个打牌的皮。主人公很挣扎拧巴,看的我也很挣扎,在还可以-一般-其实还可以-真的一般之间来回挣扎。
完全是因为男主来的……故事简单,明了,没有掩饰,却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情,但是男主的表演,让这个故事可信,
和导演之前几部片子一脉相承,charlie two chins那段乳华了妈的
几乎承载理性的固定镜头:只横摇,推轨时景别却不变,变焦时聚焦主体又不动。以及,奇观的3D样的鱼眼长镜头。
手,算牌的手,喝酒的手,写作的手,在背上上纹人生信条的手,高举呐喊USA的手,鞭打囚犯的手,杀人的手,因复仇而断掉的手,爱的手。
一个尝试自我救赎的故事,赌局和回忆相互穿插, 编剧真的有在为观众努力减轻剧本的沉重感了。赌桌上那个USA玩家讽刺值直接拉满。总的来说还挺有意思吧
770|不知为何,这种冷峻压抑的风格很吸引我。除去尴尬的情感线,这个故事是施拉德《出租车司机》《第一归正会》的延续,而算牌和白布等设定让整部电影更神秘,更迷人。别人不喜欢就算了,反正我很喜欢。
老中青三代男神都救不了的拉胯。9分的摄影风格,1分的剧本和对白。装逼过头的莫名其妙
可夸之处有,但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感,男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性,推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的,这一意图在影片中表达得并不过关,甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶,在忽略了这个之后,一人自嗨型的援助内容着墨过多,另一人儿戏般的复仇计划又几无深究,令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现,但对整部电影而言也是杯水车薪之举。
7
关于救赎的故事,赌场只是背景,预告片和正片是两部电影。
问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
完全看在男主颜值份上,听说这片被雪藏过,看来是明智的。剧情,惊悚,动作,一样没沾边。
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
选了打德州扑克的作为切入点着实让人迷茫。关塔那摩ptsd,主线隐藏蛮深,最后复仇的结局让人懵逼。不过看完好一会儿,才感到,后劲很大。
where have you been, my blue-eyed son?
因为就像他自己也一再强调的,赌博只是打发时间的方式,是手段,不是目的。就像金钱、荣誉和另一位选手高呼的“America”都从来不是目的。重要的,是成为人,是过日子,是重拾爱,是和罪恶的一切搏斗,去寻找救赎和审判罪行。
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考,暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism?类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点,本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论,即是权力最高层的意识最大化,或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞,是催生日后一切行为的原点。
ᐈ住旅馆,将房间内所有的东西都套上自己准备的白色套子,重度洁癖
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved