Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
J·K·西蒙斯这两年老得有点快。电影讲的是美国的一部超级知名的情景喜剧一周的创作过程,大概相当于《我爱我家》那样的受欢迎程度吧。这一周从读剧本开始,到彩排,再到有观众的拍摄。表面上是男女主对于作品的探讨,特别是妮可非常强势的坚持,让剧组其他人感到崩溃。暗地里,妮可早年表明的立场让他们处于风口浪尖,严重到可能完结他们的事业。电影在终于完成了拍摄和解决了燃眉之急之后结束。看完我觉得最精彩的居然是最后那通电话,其它部分平平无奇,这显然不是导演的初衷,所以导演和我之间肯定有一个人出了问题。
虽然不愿意承认,但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达,试图去刻画出一个鲜活的女性形象,最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里(好吧,有时候这些小幽默确实很聪明)。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具,其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休,也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影,只是彻底暴露出他所有的软肋。
精美华丽却杂乱无章,走势乏味更冗长无趣。情景喜剧式的传记回望,是美梦与现实共筑的桥梁,它通向致命顽劣的真相,也通向盛气凌人背后的心碎浮沉。试图抹去过去反复回溯的残影,也妄想掌控命运无常的人生。一场危机的骤然降临,击穿了所有虚伪的假面,浓缩为七日的拍摄时光,却让一切都无所遁形。她只想要拥有一个家,却得来谎言的搪塞与背叛,她修饰出完美的场景,却成了一场苍凉落寞的谢幕。原来终究是梦一场,分崩离析的瞬间最悲伤……
7/10 看了一半之后开始感到不错 男的,永远不是什么完美的好东西(。
用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像,婚姻危机,政治立场等剖面,看起来好像真的面面俱到,有争吵,有和解,有猜忌,有怀疑,也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊,艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生,你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”,但却抹不掉那种努力中的刻意,你说他无聊,但他又表现的这么上进,而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”,每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。
2021年12月22日观看。妮可感觉变样了。
一如既往信息量很大的剧本,两条时间线通过访谈隔开还是很清晰的,也足够主配角发挥演技。露西是一个非常复杂的女性形象,职业与婚姻中有着一脉相承的决绝和对完美接近偏执的坚持,妮可这次演的确实很好。结尾被拯救后大喜过望的笑容,和被背叛那刻的僵直无声,两个对比太妙。
台词依旧很精妙……可让三次劫难集中爆发,刚看到两夫妻同心协力渡了两次劫,还来不及庆祝,女主拿出证明男主出轨的口红印,第二天就申请离婚了……这节奏快得让人不适……Sorkin以往的剧本中用爱情婚姻当调味料还是很惊艳的,一拿它当主料就不太适口
索金是烂索金,妮可是好妮可。
实在是受不了妮可这张毫无生气又精致别扭的“假”脸了,技术的进步虽然让她在容颜上重回稚嫩,但却又时时刻刻不在反衬出这张精致面庞下缺失的灵魂。而艾伦·索金似乎也失去了以往的魔力,让这部电影在他的序列中看起来是如此稀疏平常。
所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力,为片中的喜剧和女主洒上些星光,增添些重量。
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
有三次真心交托出来的瞬间 应该是台词的层层推进到了 演员的反复对切中神态也对了 除此之外煞风景的 不得不加上的口号甚至是那一刻匹配的更外露的动作 要是非说切口小 事件不足外人道 那也确实是的 可这就是“人”的局限 你我皆如此 不必在此类层面呼唤更洞穿断代史的 囊括公约数的
Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.
艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分,而这部我只能给55分。
7/10 看了一半之后开始感到不错 男的,永远不是什么完美的好东西(。
但太凌乱导致很冗长,观看途中停了3次
求求Aaron Sorkin拍拍拿手的政治题材吧 人物传记真的不合适啊 比茉莉牌局还不行
索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物,尤其是女主。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved