李伟来到门前,连个石狮子都没有,门上的一块破烂的匾额上书“白虎帮”三个字,门也嘎吱做响,一副破败之象。, 第二节., 李伟悄悄朝猎人小屋靠了过去,仔细观察了一下,屋子里面过了半晌都没有动静,转了一圈再看看,小狗狗不在,感情是被牵出去了吧,于是李伟壮着胆子闯了进去。,。
李伟以为她是看门的,于是笑了笑,解释道:“刚下班!”, 李伟经过刚才的试探,已经奠定了信心,知道孙英的确对自己有意,, “哐当”~~~~~~~~~我摔倒在地上,才十四个人?还有我和一个女人?完了~~~搞不好下次收保护费时就会被人家砍死的。。
本来都担心要审美疲劳了,直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词,再次默默感慨,Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。
单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?
abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径
3.5,结构能联想到《十二宫》,索金显然从芬奇那里学到了很多。影像上营造的表现力显然高于事件本身,雕刻痕迹也更重。
信息量巨大,对白密集,还有点小幽默,且得需要一点时间消化。
7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感,这片毛病不少,但看着挺爽。
对话很有趣,某些部分很有深意,相当的精彩,主题也是非常值得思考,不多说了,懂的自然懂。
for the present. 但导演真不是谁都能干的…
美国的一些总统,一些议员,一些法官可能并非善茬,美国政府制定的外交政策也常常不符灯塔之名。但美国的宪政,民主,法治将会万古长青,美国的建国理念和国体原则将永垂不朽
这个题材拍了这么多年,还能拍得这么吸引人
剧本极好,好几处台词都如金石之音掷地有声,可惜索金的导演功力还是远逊于他的剧本功力,很多地方的力道没有完全发挥出来,芬奇/斯皮尔伯格来导的话,节奏和力度都会更准。小雀斑演一个尚有热血的建制左,表演分寸感极好。而关于题材本身,很多时候我并不认同白左的具体理念,但在每一次以卵击石的情境里,我都没有办法站在石头那边,不论左右,首先是人。眼泪为所有流血的人而流。(前不久恰好看完悲惨世界的影与剧,也有小雀斑,与本片恰可遥相呼应
4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。
也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮,对于游行抗争有直面的感受。
Call off the revolution?
每个人的出生决定了斗争的方式,甚至结局。Abby挺让人唏嘘的
虽然知道主旋律,但是还是看得很燃。能感觉到艾伦索金的编剧功力,有张有弛,比如our blodd, Abby在公堂上就是不说,憋死我了。但是也正因为此有点过于匠气(明显是鸡蛋里挑骨头)
最后歌曲响起很感动,虽然对那段历史不太了解,也看得出是美国一贯的电影风格,追求自由才是宪法精神。
Bobby Seale
每个人的出生决定了斗争的方式,甚至结局。Abby挺让人唏嘘的
行吧,之前想说的不让发,那我就删了,不让管理员这个时间点还加班。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved