1990年代,某城市。歌手阿兰(何晴 饰)对当下流行音乐有着独到的体悟和见解,她渴望在演出中张扬自己的个性,唱出自己的风格。但签约公司对她的发展前景与包装理念与她本人的想法格格不入,令她十分纠结。阿兰的男友江伦(胡军 饰)要求她顺应公司的安排,不要标新立异,更使她感觉苦恼。一个偶然的机会,阿兰邂逅某广告公司许宁(李亚鹏 饰),俩人顿感有似曾相识的感觉。许宁帅气豁达谈吐优雅,他了解阿兰苦衷后,耐心向她讲述了守桥将士的英勇壮举和义薄云天的感人故事。阿兰出神的听着,被许宁的讲述完全打动了。她应邀去部队为战士们演出,感到自己的艺术才华得到了最大程度的量化......
法律是神圣的,并非其生而神圣,而是因为在制定与解读法律的过程中,会体现出人性中神圣的一面。
Leaders of the Student for a Democratic Society
小小的法庭,完整描绘了整个社会的撕裂感,老法官代表了极其迂腐傲慢的美国官僚制度,年轻一辈繁多的面孔都让人振奋不已。
作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。
美国律政剧永远能推陈出新,历史上经典政治案件,或名垂千古,或遗臭万年,在这个动荡的2020年重现,极具嘲讽,又意义非凡!
外国的月亮圆不圆也不好说,但是起码能把月亮给你看呀。
三星半,两个小时审判不知觉间过去很剑拔弩张比较喜欢前段尤其第一场审判。
剧本的设置也极为精彩。
3.5,事件发生的过程,在审判之中穿插,使得剧情看上去更紧凑。最后的念名单,非常的燃动人心!
3.5,事件发生的过程,在审判之中穿插,使得剧情看上去更紧凑。最后的念名单,非常的燃动人心!
太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。
托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式~!
我以为庭审戏设计得太戏剧化了,结果竟然大部分都是在庭上真实发生的。
和《社交网络》一样台词连珠炮式高密度输出爽片!民运抗争和教唆暴乱,维宪游行和寻衅滋事,仅仅一线之隔。
最后的结案陈词说得人心沸腾,政府并不能代表国家本身,国家真正做主的应是人民本身。抛开电影回到反战这个点,美国人反战反的是他们的士兵与钱财在战争中受损而非战争的本身,这大家都知道的吧,毕竟“the whole world is watching”。
氛围的强烈推倒,还在于影片中短促高频的穿插剪辑手法太老辣了,不只是为了解释前因后果,还在情绪和节奏上扫射着观众渐渐高涨的代入感。
够左,对立冲突制造到位,虽然结尾挺煽情,但看得荡气回肠,喜欢剪辑和节奏,何况还都是钟意的演员
当权力要作恶的时候,包括法律程序都要变成其帮凶。人们并非不知道权力的丑陋,只是因为软弱他们选择了岁月静好。体制并非无法被撼动,只是需要躺下成为滚木的受难者。
理想和灯塔常有,但成为灯塔的理想不常有。民主和理性常有,但理性的民主不常有。体制和进步常有,但体制的进步不常有。
犀利的文本无法掩盖镜头语言的贫乏,导致说教变得刻意而令人难受
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved