被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
婚后女生遇到了医生；男生被劈腿分手…两边家人催生的桥段最搞笑。男主对家人“出柜”那一段台词最戳心，这么一大家子人，你们都给我很多温暖，但我依然觉得孤独。因为你们觉得恶心、无药可救的人，我也是。然后在天台上戴着结婚戒指，哭着跟女主说，我说出来了…有种瞬间释然的感觉。
人家印度都能拍，国内呢，倒退一去不复返。最后一幕泪点绷不住。
形婚、出柜、接纳。相似的国情，感同身受下却无法拍出一样的故事。印度电影总是不会让人失望。
没有假戏真做，没有奉子成婚，结局没有离婚而是领养，情理之中
没什么信心能脱单🙏
2022年的印度已经在拍同性恋题材了，我们呢？为题材多加一星
同性话题，想起了同妻和骗婚。结局过于理想，一个妥协之下的五口之家。
电影方面就比我们开放太多了，居然还有彩虹游行！我们是不是太禁锢了呢？前半部分拖沓，1个小时后才是主要主题。有笑点，有温度，有希望。最打动我的3个地方是，男主在天台打电话给女主哭着说他终于摊牌，随后妈妈上来拥抱了他。还有游行的片段每个人都肆意地做自己，就连警官男主也带上面具跟着悄悄舞谁不向往呢。以及片尾领养仪式上苏米父亲对苏米女友的认可真的是很阖家团圆了。
在国内刚刚知道什么是同妻形婚的时候，印度这个曾明确同性恋违法的国家拍出来这样一部电影。
刚看一半，忍不住了，真的好看。你难以相信这是印度片，也难以相信，没有阿米尔汗，印度也能输出这么好的片子。我们都应该学习，冒险和创新的勇气，这才是艺术的价值
愉快的观影过程，市场经济下的印度电影都敢这么拍。但还是想提醒大家这毕竟是电影，现实是大部分人还没走到最后结局中途就已经深陷各种麻烦事里了。做你自己，做你真正想做的事情。
拍的一般，印度都开始拍这个题材了啊。女二蛮有味道的
当然探讨社会议题确实需要加分，但它根本没触及到现实问题的灵魂，整个故事从头到尾都过于理想化。
还不错，比较浅显，该有的都有了，要素过多以至于时长有点长
结尾男主加入游行队伍的场景真的好触动我哦，拉拉线我真的太爱了东亚裔妹子长的好在我审美点上啊
怕发生的都没发生 呼 真好 印度电影有点现象级
过于脸谱化的角色和最后有些刻意的结局扣一分
《布莱尔女巫》的魂魄依然附着在这些外表奇怪的影片里，它居然更大胆的向观众招魂，但同样的互动式体验与惊喜在乔丹特那部更为纯粹的《午后的演出》一览无遗 ，残留下来的温情不冷不热，如果当前伪纪录片的路线就是不断重复《布莱尔女巫》、甚至是那部稍微有些改变的《鬼影实录》，那我不知道除了猎奇与自我感动，它还有什么内容可言。
3.5，真希望里面的世界在我们这也存在，形婚成立意味着传统的婚姻观成功地进化，它终于可以是人生合伙人的关系，而不是反人类的爱情的终极；存在不喜欢小孩的gay和不痴迷于自我基因传递的成年人；小孩不再迷恋追求父母辈的认可，至亲的打击固然大，但人生终究是自己的。看到有些感动的地方是骄傲游行那个标语，legalise child adoption for gay couples。道理就是这样，血缘从来就不是bondage的充要条件。
现在的宝莱坞已经可以惊艳所有人了，歌舞老本行照样拍的好（喜欢婚礼那段歌舞！），主题层面也不落后，敢想敢拍，而且非常真诚，哪怕是理想化的结局也照样动人。女主人公超级酷，在警官上司家访那段好精彩！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
