Kidlat Tahimik的第二部电影《Turumba》(Kidlat Kulog Productions, 1983)提供了一个虚拟教科书,展示了资本渗透到一个传统村庄,以及市场和金钱关系对集体关系的转变。这一过程的象征是,现金关系对影片名称所指定的宗教仪式的影响,并开启了制片公司为市场带来的变化。在这个节日里,在现代社会中作为文化和宗教而被分离的事物还没有被分离,那些美丽的游客——图伦巴的西方公众——仍然可以在摄影机的介入媒介及其游记语言的背后,遥望和重建。因此,在这里已经可以列举出在Mababangong Bangungot(1977)将更雄心勃勃地部署和发展的正式因素。一种次要的象征主义,标志着这种和合作选择的合作,包括承认和炫耀地突出西方观众和一般旅行见闻的不真实性。在这里,手工艺品是一种媒介,它永远不会改变,而且已经不可挽回地改变得面目无睹。一位德国旅游女商人喜欢节日里使用的一些装饰品,并订购了更多。家庭然后村庄本身必须招募逐渐大规模生产这些物品,最终破坏村庄的周期性或仪式的时间,防止浪费更多的组织者在节日的源对象的问题放在第一位。罗米和他的儿子卡杜(霍默·阿比阿德[Homer Abiad]饰)被送去了欧洲,参加了1972年的慕尼黑奥运会,第三世界在第三世界即将受到第一世界的猛烈冲击的时候参观了第一世界,这与基德拉特的美学是一致的。
虽是翻拍,但整体上来说,故事的完整性、构思性强,反转也不错。
剧情还有很多bug
好平淡,到快结束才终于有了高潮。不知道泰国人看中国电影天天抹黑泰国政府是什么感觉。回家一查才发现医生是宋洋,真是越老越帅了。
跟1一点关系都没有。
他儿子的心脏和成年人一样大,所以要换,最后换了个成年人的心脏。+1最后文咏珊是要一个人还200万高利贷吗?
跟原作比,增加了一层剧情,但是呈现太差了,其他演员跟肖央有次元壁似的,强行复制第一部的成功套路,刻意得令人尴尬。
为什么要渲染这种价值观?一命换一命?这孩子以后怎么成长?永远活在这种因为自己而失去父亲的自责与内疚里?我是真的哭不出来!
6.5/10,误杀第一部精彩的地方主要是在悬疑反转,不是父爱如山
🤷♀️对不起我们贡献了70块 誓要独自去看真感兴趣的其他几部
借了误杀的IP而已,故事超乎想象的老套,台词干瘪生硬;李安琪的行为缺乏足够的动机;剧作失败至极,这是编剧的问题。重要信息竟是通过人物台词直接展示而不是影像叙事呈现,这让我大跌眼镜;剪辑节奏不够快;反复刻意煽情令人反感;缺乏悬念和悬疑叙事,这是导演的问题。
同样是年更为什么蜡笔小新剧场版的质量能经久不衰,本该更具创造力想象力的哆啦a梦剧场版却每年都在吃老本和质量下滑呢
高级网大,叙事上看似的高完成度让它得以让小镇接受,但里子是个空壳。还是尽快在类型的技法之外多磨练文本吧
为什么要渲染这种价值观?一命换一命?这孩子以后怎么成长?永远活在这种因为自己而失去父亲的自责与内疚里?我是真的哭不出来!
1、一部从头到尾都充满算计的电影,毫不遮掩地煽动观众情绪,那群从一开始就围在门口看热闹的人相当于观众的在场,一会儿群情激奋一会儿恼羞成怒,就是毫无理智被唬得团团转;2、每个人物都脸谱化严重,肖央这个角色不如第一部,好人与坏人一眼就能看出。
剧情就禁不起推敲,但肖央的感情很真挚。其他人物角色就跟玩似的,围观群众的人物群像刻画也挺刻意的但有时候真的这样,喊打喊杀的是你们,10分钟后喊英雄欢呼的还是你们
这是一部打两星有点少但打三星又确实多的片子,首先来说刚开始的画面质感和运镜还挺唬人的,但这种假象持续的时间没有超过十分钟,接下来就是完全没有惊喜的剧情,是可以毫不费力就能猜到的结局,是剧本的硬伤和导演平庸。一整个看完最直接的感受就是编剧和导演都把它当行活干了,没花几分心思在里面,或者就是奔着踩观众的共情点去的,刻意整了一部“对不起观众,但对得起投资方”的套路之作。看完了才来评价,是我对这片子最大的尊重了,真是白瞎好演员了。
因为他们的光太弱了
拖沓了。反转设计上缺一些出其不意的表现力。风格化也没有1成熟
全面溃败的低级逼你哭哭片。即便有口碑保障的好莱坞原作基底,这样一味走煽情路线的俗气改编也是不可接受的,对被《误杀》前作吸引来的观众更堪称唐探式诈骗。就算不在导演技法上与柯汶利登月碰瓷,演员出身的戴导演显然也没学到陈监制的一丝丝狡黠,一众好演员几乎全用成了野蛮生长的木头,看得太糟心了。
这个题材要是发生在内地是拍不了的吧,这一点就厉害。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved