偷偷从别人碗里舀一勺吃,反复模拟某句话的手语,醉酒后在餐桌上换个睡觉的姿势,在没有人的走廊里摆出酷的样子,摆弄花草与叶,相比洪的创作理念,还是这些平凡的肢体动作更具影像的余味。
不愿意假装品味到洪片的妙处。无聊就是无聊。吹再多这部也是毫无精进、乏善可陈、内容细琐浅白的一部,柏林二等奖简直过誉至极。摄影机一摆就是十几分钟,聊天戏的质感也不怎么样(真的很努力在听他们吧啦吧啦了,真就听不出花样)。
女性与女性之间的互相欣赏,两人的轨迹因散步而重合,变得形影不离,至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…
洪常秀和蔡明亮的电影都是随笔型,独辟蹊径,远离商业
《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影,聊了四场天,兜了一个圈,拍成了一部片。
如果我是敏喜我会很感动 但我只是个观众我想看个好片啊喂😠
几乎每一场戏,我都会不自觉的“站”到 洪常秀的“位置”想,洪常秀在“想”什么。
当他就这样堂而皇之昭告天下般的把重复作为其最重要的作者性进行强化和表达,那么在这样重复的剖白和遮掩、重复的炫耀和自审中,就很难再有生成惊喜的可能,但是这也很大程度上压扁了让人失望的空间,每一部新片里在结构或表现上微弱到近乎静止的那一点点尝试和探索,深藏着洪常秀所有的趣味和倦怠。最好的一幕来自于书店的五人聚会,每一句对话引发出的每一个人的微表情,让之前的内容生成了迷人的回声,将整个段落变成一种悬疑、一次解谜。
强忍着看完了,黑白画面有必要吗,字幕和画面融为一体,看不清楚,又全是坐而论道的对话,心里一直催促要不要换个让字幕清晰点的场景。太把这片当回事,就被洪尚秀愚弄了,从来不觉得洪尚秀聪明,有时运气好能出个可看的,只佩服他的一以贯之的对金敏喜的赞美和热爱,和固执的无构思拍法到底。简而言之,影迷认可洪了,他拍得再水也有人绞尽脑汁过度阐释。好比金敏喜本来就一面善之人,你认可她了,就好像她是你熟人还是朋友了,怎么看都好看。但这部片子里,她的脸肿了。她在《独自在海边的夜晚》和《克莱尔的相机里》里真是很美和耐看的。洪尚秀大多数片子里对她的定位都是天真的傻大姐设定,实则什么都了然于心,我觉得她应该能诠释些更复杂的角色,接点别的活。不过谢谢小朋友传递给我的资源。
—对
全程过曝让你只能专注于人物,长时间凝视着寄居在空间里的人物状态的变化。这就是虚构情境下身体真实的生成变化。最后的极致浪漫把我看迷了眼。这是洪式炫耀,他竟然开始解释自己的片子了。
洪特别善于创造尴尬的情境,也正是在这些尴尬中灵光闪现,人与人之间所有复杂的情愫都释放发酵。
为什么洪常秀的电影,大段的台词对话,却不会让我感到乏味?每次都是对于生活更深一层的洞察和见解,台词贴合生活,演员的表演自然、传神。配上黑白风格的画面,很有写实的感觉。金敏喜还是这么漂亮啊。
老三样:偶遇,尬聊,喝酒。另外,这部片子是不是用手机拍的啊?
结尾突然虐狗猝不及防。原来还真的是“小说家的电影”。依然是聊天本体,不过有了些公路片元素,联动了上一部的“渣男”监督,“尬聊”时刻增多了。书店,影院,阅读,创作论,辩护,女神,天台,吸烟。
洪常秀后期电影的最大问题,就是影像没有“血色”,他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”,看似举重若轻的表面,背后却是一长串深深的脚印。
最后几分钟被击中了 他能给她的全部都在电影里了
确认了,我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看,看完发现还是和以前的观感一样,然后决定再也不看,不去浪费时间,结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分,柏林有多喜欢洪常秀,但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评,似乎都在挖空心思地找角度夸奖,甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频,如果知道的话,她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么?如果不是的话,产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方,那么世界上是不是连战争都没有了?希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影,那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。
松散的由媒介赋予情感的影像,在一场场自反性的对话中,构成一种关于“作者性”本身的统一,当经验者变为了观众,当观众借由经验者变为了创作者,这种人与人之间微妙的结构赋予了这看似粗糙的影像背后的诗意情境。
装作不在乎别人看法出轨在一起,其实心里在意的要死每个电影都在给自己洗白,不是很喜欢这种别扭的人,跟侯麦真的差远了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved