一开始觉得色调有些问题,越看越觉得,这种现代感,不就是当下吗?才华横溢的理想家死于卑鄙玩笑,将鲜嫩可口的爱人献给50多岁的老头,往亲人落魄的口袋里偷偷塞钱。我会每天下午3点都在咖啡馆等你,如果你不明白,我们的过去就没有意义。在一场又一场热切盲目的呼喊中口不能言,淹死我的不是河水,而是那颗仍抱有幻想的心。
有丢丢超出理解范围。脱离时代背景好像也能成立,时长长了有点散,或者是我没跟上吧。小汤姆和无主之作中的姨母谈起了恋爱。
与《巴比伦柏林》相同的时代背景,展现了两次世界大战中场休息期间的德国众生相。主角的身份设定和故事线可谓极具讽刺性的潦倒落魄:空负博士学位而失业,一路向下的人生轨迹,以至救人反溺水的结尾都很难称为高光时刻。然而正是在这样不堪的表象下,对爱和美的追求才显得格外动人。
快速剪接的画面,身不由己地就被推着在历史的洪流中前进,那个荒诞的年代,有理想却不得志的人们,点燃生活的爱情却在现实中低头,Fabian最后走在树林里的那种雀跃,却最后迎来这样的结局,太爱Tom Schilling了!
实话实说,我看的太没意思了,断断续续,还是我层次不够啊。
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样,成为历史的注脚,前面手法太过于惊艳,以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗,好在有死亡,改用电影的一句话就是“活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜”
进入柱与鬼月的时间,在蝶屋的时间很幸福,与伙伴、朋友的努力、奋斗令人怀念。好看。
轰烈灾难史才铺陈出开头,个人史就仓促结尾,如鲠在喉……
电影看完后很久,我左右顾盼了一会,发现自己两手空空什么都没有,却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭,笔迹之下是思想和心灵,政治的号角在一片绿草地上吹响了,牺牲了。
人物传记史/时代悲歌,游移长镜头,道德秩序毁灭,死在家乡阳光明媚的河底,烧毁书籍-个人记忆被历史磨灭,保持清醒/怀有希望即不合时宜(法文跟1号厅一样热
“我会从另一个男人身边过去,请告诉我时间和地点,我会每天都去等你。”
法比安和Julie简直是性格、境遇完全相反的两个人物,虽然更喜欢Julie一点,但是Fabian显然比糟糕的人拍的好。
上世纪30年代二战前德国魏玛共和国魔幻纪录,影音效果非常有表现力,德影的奢靡魔幻不多见,我还是看少了。
【4】被混乱无序的氛围所笼罩,穿梭在城市或悲伤之间,你我皆为所处时代的幽灵,但每个人都可以是一部断代史。
4
一战之后纳粹执政前夕德国经济崩溃,社会动荡且糜烂,可是也有很多即将逝去的美好。朋友拉布德代表的共产主义在人民不开化(男主说的)的当时没有立足之地;社会淫乱、失业高、一战创伤、艺术无法营生、无道德的柏林;晚上六点多村里电线杆上起火了,第一次见到消防队来到村里,火把宽带光缆烧了,抢修队很快来了修到了快半夜一点还没修好;三人分别是因社会的恶而死,自己的善而死,自己的恶而改变。
最后想拯救孩子,孩子其实一点事都没有。
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行,逆流而上,直至回到过去的彼岸。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved