3. 很多人把这部电影与《钛》进行比较,虽然两者的表现方式有些相似,但是导演想表达的想法是完全不同的。《钛》想表达的是渴望重新拥有最纯粹而真实的人性,这是一种精神上的追求;而《未来罪行》则选择回归肉体,去探寻肉体的意义。
我看不明白但我大为震撼。一切都没有道理,美学ok所有人creepy,真的看得人又饿又清醒。
MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解
承认有部分是没有看太懂的,但是那种感受太美了。
柯南伯格还是一如既往以他高概念的世界观作为其创作核心,秉持着悲观的态度审视着地球上日新月异的技术革新。在前卫的设定下摆出一道人类未来宿命的论述题,“Surgery is the new sex ”,以维果汹涌而优柔的表演为主导的,是忠于行为艺术的纯粹践行者与探寻文明演化方式的传道士的自反过程,试图阐释激进的body horror与切割肉体带来的感官刺激放大鉴美的荒谬与潜在语境中媒体态度的失真。从工业文明出发,蕾雅与小k对身体态度的改变延伸至人体异化后的反噬,既是对自然伦理的挑战同时也是对旧有哲学思维的颠覆。饱含对资本垄断的批判倾向,是作为样本符号被政府用于收割的科技载体,在虚空中依附于进化的随机性与无序性,拥抱或是排斥那尚且残留的官能反射,回归欲望的容器,这是独属于柯南伯格寓言化的病理切片。
crash老调重弹,柯南伯格很柏林。我真没看出那是阿拉贡。。。
果然是个,,,,,片子
{★★★} 原则上我讨厌这些写起来比看起来有趣的电影,深刻吗,它们只是让观众觉得自己深刻而已。但我不羞于承认自己喜欢这部空洞的敌托邦寓言:与身体相关的,自然也与政治相关;以秩序进行独裁,正如镇压进化的身体暴政。矛盾的是,柯南波格若有似无地暗示阻碍革命发生的并非仅有旧秩序,还有艺术,无论肤浅或深刻。我为他的哲学论文捏一把汗,但在严肃艺术的领域内,不存在比自嘲的艺术家更有趣的东西。
虽然知道概念高级,但重口味的场景充斥整部电影,让人恶心了很久,然后发现它絮絮叨叨地说半天,并没有说出真正有趣的点,脑海里全是奇情画面,真的好吗?
能指即所指,符号即本质。2022年了,不需要再去争论是否「看懂」柯南伯格。
对80年代作品如Videorome的回归,献身于进化,献身于New Flesh。Saul Tenser此时更像一位圣人。
像是一场细腻而丰富的前戏之后,进行了一场味同嚼蜡且转瞬即逝的性生活,并且伴随着诡异的古典音乐。
怪异的未来,人体进化了,艺术也进化了,连性爱也进化了。蕾雅赛杜很美。
body fetish and the new form of sex.
在工整的高概念统筹之后,柯南伯格留给了我们什么呢?荒芜的体态给予了电影被剥削后所剩下的最后一丝含有生机的肉感,掌握着手术刀的摄影机则在台面上挥舞着需要被讲述的势态:一切即将分崩离析的、令人担忧的、惊世骇俗的不切入运行正轨的东西,而这样的超脱于正常机理运作且最终自然而然侵入我们生活的不切实际之举正是恐惧产生的来源(一些博人眼球的“疼痛”电影永远都学不来的)。更有趣的是,在身体逐渐和机械交合为一体,肢骨加快取代语言的进程中,影像可视化范围的下限仍受一些古老的浪漫宣言所保留,就像在这么一个高级程序运转下连性爱都变得不拘一格的系统中,一时冲动的接吻也不会被视为过于违背规则一般。
用艺术和科技伪饰,套用《1984》的壳,最终却是讲环保主义。
有被涩到,蕾雅和Viggo简直神仙一般美丽。我个人觉得其实是很直白地表达身体是不断变化的现实,欲望代替疼痛成为存在的意义。我非常喜欢柯南伯格一些美术概念,里面那个遥控器真的太太太涩了。缺点是有点长,有些台词没太懂。
thanks, but no thanks
柯南伯格又打开了一种迷人的高概念世界,而Saul Tenser最后的变异,让这个概念向前跨出重要一步的同时也升华了整部电影。在细微入里的快感体验中,人们的精神开始扭曲,开始走向悲剧,吃下塑料的Saul,果真是五味杂陈地坦然面对。小K的表演看得我有点懵,我只能强行解释成柯南伯格让她这样演,但还是觉得别扭。
在一位艺术家眼中
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved