社员们在高岗地一口气打了九眼井,每眼井出水都很旺,社员们都很高兴。可全社只有几部锅驼机,满足不了全社浇地的需要,大家都很着急。党支部郭书记进城几次也没搞到。听说生产资料公司有几部已拨给东照村但还未拉走的锅驼机,高老大急忙去找县委高书记批准借用。此时,高书记正与区委李书记在东照村与田主任等社干部研究东照村打井不出水的原因,看到这些,高老大没有马上提出调拨锅驼机的要求。高书记和李书记仔细查看柳庄出水情况和出水记录,发现柳庄把井都打在村北面,通过修建一条不渗水的水渠,引水浇灌较远的土地,于是决定在全县推广这种集中打井,修渠引水的方法。他们把东、西照村的打井队集中到柳庄,在柳庄成立一个抽水站以灌溉三村土地。高老大对这种做法一时想不通,他不同意三村合作打井,怕柳庄吃亏。高书记批评他自私,高老大不能接受。高书记耐心地说服他,终于使他认识到自己的错误,迅速投身到三村合作搞生产的运动中。他提出从合作打井开始将三村建设合并成一个社。高书记决定拨一台发电机给他们办一个发电厂,这样抽水、照明、磨面等等用电问题都解决了。东、西照村的人们听到这个消息,当夜便敲锣打鼓来到柳庄,人们在一起兴奋地研究打井、修渠、搞生产。在党的领导下,结合着农民群众的迫切需要,—个大办农村人民公社的高潮到来了。一轮红日从地平线上升起,放射出万道霞光,田野上充满了愉快的歌声。
父亲角色最后歌舞本来很有魅力很有趣,结果逐渐开始毫不掩饰对口型放bgm,太失望了
乞丐版「罗马」,罗马里的儿时街道和大家庭处处透露出“低头思故乡”的故土情结,而这部片的导演只对现在的荣华富贵和影片中出现的老电影感兴趣,整部片只有这些出现过彩色。
一些片段的剪辑速度似乎与画面构图有仇,摆出如此精致的构图,还没来得及仔细看,剪辑很快切到下一个画面。同样是小孩子的视角,以告别和成长为主题,这么对比《八月》真棒啊,声画都有雕刻时光的味道。
(《罗马》+《乔乔兔》)/ 3 = 《贝尔法斯特》
镜头和音乐都很美,几个角色都很赞,很多对话都富于哲理。for the ones who leave for the ones who stay and for the ones who were lost
这部电影,个人觉得还是很文艺很文艺的。
独属于导演的童年回忆,感觉肯尼斯·布拉纳希望像卡隆一样拍出一部属于自己的Roma,但各方面都与之相差甚远,不过胜在足够真诚。(里面小男孩看的是雷神的漫画,这个点就很私人了。
摄影布景服装表演都相当精致的一部电影,在限定的一个狭小街区里,从小男孩的视角,表现了在爱尔兰那个宗教冲突严重的时代下,留下的、离开的、彷徨迷茫的贝尔法斯特居民们的生活状态。
调度很差,一到群戏就晃个不停 拿六十年代的乡恋做幌子 实际年代感与布景一点都没做好 特别出戏 居然还得了奥斯卡最佳原创剧本 台词也很装逼
(爱你的家人会在离别时讲"go now, don’t look back.” 啊 我也好想奶奶:( for those who stayed, for those who left, and for those who are lost; 讨论搬家时其中一册booklet是start a new journey in Vancouver, 这些事都已两年了
超出预期,虽然私人,但莫名就感同身受,也许是呆萌的小男孩起了作用,真想拍一部自己的BB。另,一开始完全没认出来朱迪·丹奇
小演员有点灵。有老旧舒适的质感,但时不时会跳出来一些themepark式的手法。
配乐奇奇怪怪,使用随心所欲,风格变幻无穷
三星半,多半星给部分初衷。。。
不同于罗马的审视,只是一个小孩子的回忆。另外妈妈为了教育孩子带孩子回被looting的商店这种行为只能让我送上一句sb
开头一段彩色就感觉要完蛋
乡愁和童年真是一个永恒的主题,感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡,摄影加分。
可以不喜欢,但一些评论的无知让人遗憾。
别扭的像是一个大人刻意学小孩子说话。如果是主观私人回忆,为什么讲述视角通篇都没落在小男孩身上?如果是客观历史映像,那全片无所不在的仰拍镜头是在卖萌吗?
和《罗马》相反,布拉纳是以一种温情的目光回望历史,回望那个安土重迁的故乡,在感伤之外裹一层幽默的糖衣,试图去治愈一切。异时空的彩色画面,出跳的西部片音乐,也给这个黑白故事附上一层反讽调子,可惜这些都是从外部去带节奏,和人物本身的关系不大,那些正面呈现的冲突打斗,华而不实的运镜,也是商业片拍多了的毛病。丹奇贡献了两个泪点,去不了的香格里拉,不要回头望的瞩望,两场戏都是不对称对话,将遗憾keep to herself,这才是含蓄的力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved