被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
全员几乎没有大恶，一众看似反面角色居然都向着伟光正进化，乌合之众还是人云亦云的存在。boss在对方毫无筹码的时候都心怀善念这就不符合常理，个人对抗公权力《沉默的真相》双方立场才是合逻辑的人性，太理想化就会显得虚无拉胯。医院中的群像功能性偏弱，有篇幅的人物出场，应当都是给故事情节起到作用的，但这里并没多少。
市长如此亲民，宁可丑闻曝光成为阶下囚，也要帮另一个父亲演最后一出戏，新曼市的人民过的不会太差；
反转比1多吧，剧情有点猜不到，整体节奏好像还1好，1都能猜到接下来的剧情，总体不错的，值得观看，个人蛮吃以父爱作为落脚点的这一套的
剧组是不是把我当傻逼，最后还要用萤火虫前后呼应，生怕我看不懂，气得出门马上要点根烟平静下
原来是在致敬特摄片，缺点就是没用处的角色太多，中段太啰嗦，看的略烦人
ps 希望是我想多了 总觉得不是什么类别动画片都要隐喻都要意味深长才显得有水平的 人疲惫的时候就想无脑笑笑哭哭 谢谢
这是昭和这一辈社会运动比较激烈的人创作出的故事，到2022年再看，仅剩对真实世界的嘲笑
感人催泪是有的，但是被逻辑上的槽点冲淡了，好在肖央任达华演技挽尊。陈雨锶挺漂亮诶~
不说和第一部没关系，和误杀这两个字都没关系，就愣叫误杀2
首先这个第二部肯定跟第一部是没关系的，之前是改印度的，这次是改美国的，改印度那个因为我看过的，所以看着没啥感觉。这个我没看过，所以看得还挺起劲的，不过确实有很多BUG，不细看也还是能将就看。
最后这个结局没有任何美感，人性希望的破灭，没有奇迹临幸，只有死才能换回本应得到的尊严。
匹夫之怒，亦能血溅三尺，流血五步，天下震动。
没看过1的直接看2可能会新鲜一些，没有高赞短评说得那么难看，虽然有些套路，但观影过程本身挺愉快的。
虽然拍的不够成熟、不够圆润，很多地方显得生硬，自说自话的部分也不少，但好在基本完成度还是有的，随便看看也还行。其实翻拍电影尽量还是不要翻这种原版已经具备相当水准的电影，因为想超过原版几乎是不可能的。最适合翻拍的电影有两种：一是本身故事框架非常好，但因为导演能力问题或资金有限造成成片品质中下，简单说就是有很大提升空间的小片，这种片其实每年都有。二是几十年前的故事性强的老片，以翻拍的形式把这些远古的好故事翻拍给现代人看还是很有意义的。《迫在眉睫》显然不属于上述两种，冒然翻拍就免不了有比较，原封不动会被骂，在原有已经接近完美的剧本上改编多半会弄巧成拙，真真的费力不讨好。
7分。较为不错的悲剧劫持案。这片质量还可以，只是不明白完全不是《误杀》那样的悬疑片，又何必误导观众，让观众抱有方向不对的期待呢？好在逻辑问题不多，虽然最后那台手术就在同一栋楼可能性不大，但为了增加戏剧冲突也可以理解，不然肖央最后的目的就无法保障。BGM挺普通的，那钢琴一弹下去，就知道煽情的点到了。反转和肖央最后的决定都是预料之中的，不过当剧情推进到那一步后，还是会感动，因为这个决定真的太悲壮了。如果非要找到与《误杀》的相同点，恐怕只有“发生在泰国”了，影视编剧和电影爱好者勉强有点关系吧。宋洋演的医生不错。
怪不得要在泰国拍，这电影在中国拍能上映吗？后面几个反转，确实没想到，每个人物都在自己的功能。这部续集很容易提高了期待感，和第一部没有任何故事上的延续，但是说的确实是电影名字面上的意思。估计叫误杀之叉叉叉也行。
情节弱，悬疑差，人物薄，总之就是一句话，就是普通！
这片跟它吐槽的网络大电影一样，开头整个酷炫镜头，结尾来个临场感上价值，掐头去尾中间就可以胡整了，要煽情，上一段慢镜头mv，要冲突，警察内部搞个正邪对立，要反转，李治廷一出来就猜到七七八八了。一年到头贺岁档就看这个挺没劲儿的，比第一部诚意差太远了，全片透着陈思诚那鸡贼劲儿，也就肖央的表演能看。
如果不深究逻辑，影片完成度还是值得称赞的。
泰国人心真大，这都给拍。买卖器官这事现在还多吗？220203//
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
