2020年1月20日，美国和韩国都发现了首例新冠肺炎病例。
然而，9个月后，新型冠状病毒已经夺走了20多万美国人的生命，并造成了惊人的经济损失；而在韩国，没有明显的封锁，在5100万城市化人口中，只有344人丧生。
美国哪里出错了？
随着总统大选的临近，美国人越来越对明确的领导层的缺位和普遍存在的政治腐败感到愤怒，他们不禁想知道，世界上最富强的国家是如何在应对全球流行病方面如此、彻底失败的？
学院奖加身的电影人亚历克斯·吉布尼(Alex Gibney)与奥菲莉亚·哈鲁图尼扬(Ophelia Harutyunyan)和苏珊·希林格(Suzanne Hillinger)共同执导，在《完全受控》中审视了该问题及其破坏性影响。
通过来自公共卫生官员的谴责证词和严厉的调查性报道，吉布尼揭露了由于总统领导层的严重玩忽职守而导致的全系统崩溃。
美国需要一代人的时间才能知道这场流行病造成的全面破坏，但《完全受控》将成为特朗普政府面对这场全球流行病的无能、腐败和否认的最终解释。
影片首尾呼应，牛津英德同学两次别离都同抽一支烟，一次是毕业、一次是永别，最为深刻的桥段。在乱世之下保持清醒和良知的人永远是极少数，苏台德事件——英德帝国主义之间的丑恶交易被本片粉饰成了英国当政权贵为了争取和平不懈努力，最后的字幕更透露着大英帝国“政治正确”的无耻嘴脸。
“如果一开始不成功，就一而再，再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.
2022.05.15我们不能选择生活的时代，但我们可以选择如何回应。致敬热血青年！
由于汉内。。。哦不，由于张伯伦首相的功劳，英国赢得了备战的宝贵时间
片子拍得还是很用心的，三个年轻人分别是德国、英国和犹太人。没有落入俗套的爱情故事，也没有讨论时代潮流下的个人命运，只是想认真的反映慕尼黑协定那段历史，而且最主要的，想给张伯伦重新画像。
片头开始 忍不住想 两次大战怎么会如此密集地发生在这样的地方。这些年轻人如何进入战争 带着信念 不再回来。
《慕尼黑协定》以及张伯伦著名的绥靖政策。有那么点替他洗白的意思。串联上描写丘吉尔的《至暗时刻》，可能会更好的了解那段历史。三星半
（Jeremy Irons演技占一星）
历史框架内的虚构看得人心累，毕竟不能像无耻混蛋那样把希特勒炸上天。
青年激颂新德国，英伦民厌炮火天。
歌相当好听。2022-4-27 00:21:04
稍显冗长，但保罗握枪犹豫那一段确实让人心跳加速，甚至按下了暂停键缓一缓。张伯伦的选角很合适。但人物形象整体还是太过于扁平，比如张伯伦的形象似乎非常完美。
另一角度的历史观，当然还是必不可免的政治正确
编剧导演是张伯伦的粉丝可以确定；不过是不是如片尾所宣称的战争的一年延迟确保了最终的胜利，则大有疑问。客观的看，张伯伦的绥靖也有他的道理，方今欧美不也绥靖着呢吗？绥靖在将来也不会绝迹。人性如是、制度如是。
历史 但最终历史并不由他们书写 强国可以决定弱国命运 人类的欲望永远是征服 征服永远是发动战争 没有永恒稳定的和平 无论放在哪个年代 都是定律
政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。
所以真正的邪恶不是人本身，而是权力本身，无论是任何人，在拥有了最大化的权利之后，都会让心中小小的恶念膨胀起来。
希望，是有人在为希望做准备，在努力。慕尼黑的边缘没有和平，只是都在为全面的战争做准备而已。
在虚构的历史片段里回答现实的问题: 我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。
归根到底，大嘤那届人民不行。如果像维多利亚时代那样，勇于扩张、积极维护帝国利益，那么一支地方部队就能早早搞垮元首。然而，一战显然毁灭了生存者的自信和激情。大嘤官府也丧失了锐气。策划暗杀是不愿做的，发起十字军东征是不能做的，鼓动底层反抗(大部分是左翼)是不敢做的。要是元首稍稍做个人、有一点信用，或者愿意与英法平分欧洲，那么战后的大嘤，应该比现在强势得多。[ZXZJ]
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
