千亿盛宠闪婚老公 高清

评论:

• 兰鸿羽 2小时前 :

  老套的故事，唯一让我感到特别的是心理医生怎么就控制了男主，原来答案还是催眠，但电影里并没有交代。其实这部还是在探讨人性。

• 卫舒帆 6小时前 :

  好老板！绝非讽刺，因为他自始至终都没有行贿！

• 仰宾实 5小时前 :

  好工整的电影。what a crazy world

• 心琪 0小时前 :

  卡罗尔之后卡特女王和鲁尼又相聚。片子如陀螺导演一贯的黑色，没看过老版，我觉得精彩。各种隐喻和铺垫

• 婷芳 4小时前 :

  这不就是资本主义工厂的“教父”吗？结尾又讽刺又真实。看哈维尔·巴登演“好”老板还蛮不习惯的，总感觉下一秒他就会拿气枪爆人脑袋...

• 任吉玟 4小时前 :

  前一个小时马戏团部分几乎可以打五星的程度，陀螺自己也知道这部分会精彩所以延长了吧。剧本特地丰富了几个主要角色的背景故事，但最开始男主Stan为什么要来马戏团反而没讲。美术置景是全片最大亮点，我觉得也是前一小时的更有意思。演員表演低于期待，Cate演这种大魔王角色的确是得心应手，感觉就板着一张脸演到底就完事儿了。Cooper前半段还有情绪转换，演着演着就彻底poker face了。Rooney完全花瓶女主。Toni一枝独秀，演活了一个卖艺求生的神婆。说实话心理咨询室结局反转都没什么劲道，不如Mary Steenburgen两分钟开枪来得强烈。

• 岳暄莹 3小时前 :

  看了演职员表才知道是陀螺的作品www大魔王演的真的是好，前半段确实拖的有点长了，但是单就是黑色电影来讲，150分是有的，甚至比《布鲁克林迷案》还要好

• 厉夜雪 7小时前 :

  这是践行三天工作制前的西班牙？为啥能为了评选，还几乎996了呢？主配角从形象到个性都非常鲜明，可人物关系及伴随的冲突又过于简单粗暴。

• 公西雅辰 1小时前 :

  和老版差不离，连男主选角都一样油腻（颧骨高光）

• 富凯凯 6小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

• 仁芮欣 0小时前 :

  偽善未必不是一件好事，維持著天平脆弱的平衡，表演著對善良些微的敬意。但是，偽善不能真正解決問題，只是不斷堆高的河堤與河床，當洪水爆發時一切只會變得更糟糕，需要撕破偽裝讓邪惡張牙舞爪再次創造平衡，然後埋下更大的地雷，不過表面依舊優雅，當燈亮起，依然有人會起立鼓掌，下一次潰堤也安靜地開始進入倒計時。和《裡卡多一家》比起來，《好老闆》中的Javier Bardem才是當初令我折服的表演，演技之神又一次將光照向了他！

• 卫晓东 6小时前 :

  值得一看，但要夸真夸不出什么来，中规中矩的良心制作吧，也只能这样说。

• 依春荷 2小时前 :

  所以他是一个精神病人，有意在我国上映吗？那个泡着孩子的酒罐子，啧啧，陀螺恶趣味啊

• 明好洁 3小时前 :

  剧本本身很硬，所以故事线看着很吸引人。几大主演的表演发挥正常，所以整体片中很具观赏性。

• 卫红 6小时前 :

  玩弄人心的把戏终将被戳破

• 唐永昌 2小时前 :

  这不就是资本主义工厂的“教父”吗？结尾又讽刺又真实。看哈维尔·巴登演“好”老板还蛮不习惯的，总感觉下一秒他就会拿气枪爆人脑袋...

• 屠白桃 2小时前 :

  其实完成度还可以，几个老戏骨演技也在线，惊艳的是geek的命定前后衔接，唯一不太好的就是男主前半段没啥台词，显得有点傻

• 学凌文 8小时前 :

  3.5＋ 对于做一部传统黑色电影翻拍，就别想着去说创作者在人物上没有深度什么屁话，正统黑色电影早已永远留在了40年到50年代末了。陀螺将自己特有的味道留下了一部怀旧片，对于黑色电影影迷来说或许不够好，那个年代的味道不是服化道美术能够替代的，后期调光更不用说了，演员表演的方式也在改变，纯粹的已经不在。如今当代黑色电影风格是一种活络的技法，它不在单一成为风格化形式表现，虽然可以在类型片做到各种融合，但人成为了最重要也是最难的一个融合。

• 卫炯宽 9小时前 :

  8.2/10 这种故事必须是大起大落，必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事，喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼，自然是互相造就。

• 夫冷珍 5小时前 :

  I like how fate has bounded the characters together. The final act is gripping to watch. The shots in the film look beautiful, but Mr. del Toro has failed to impress me with his yet again thinnly written characters.