仙生请上线 高清

评论:

• 赛余馥 2小时前 :

  没有人不值得被爱 几个长镜头仍让人大呼过瘾 为什么说写喜剧要比写悲剧难百倍？PTA still got it

• 程力夫 0小时前 :

  虽然不是最好的PTA，但也是很打动人的电影，可以看做是血色将至的爱情版，只不过两个人之间的博弈不是为了利益，而是出于感性（傲娇）。

• 泽安 7小时前 :

  故事中的男主15岁，女主25岁，说纯真是因为他们之间连接吻都没有（片尾有一个吻，只是蜻蜓点水），有的只是精神上的心心相印。

• 邓阳羽 3小时前 :

  可以直接套用《春江水暖》的短评——“软绵绵的，对抗尚需借助外部扰动生成，内外的能量都不太足。”

• 狄悦远 2小时前 :

  骨子里依旧是一个充满「反美国梦」的PTA，电影童星/商人几乎就是人类世俗化的标签化转变，女性的奋斗起源于情感最后又称为情感的奴隶，让本片的现实主义大打折扣，本身就成为一种臣服市场的媚俗，或许也是一种「直男癌」泛滥的特征。

• 辜建中 3小时前 :

  看了一些力图为此片打高分的影评，基本上都在升华，“这不是一部小妞电影，这是在哀悼逝去的70年代balabala”，这逻辑每一点都不成立，主题宏大的电影并不比小妞电影更高贵，怀旧电影尤其不高贵。还是那句话，“怀念童年是很美好，但没人真正在意你的童年”。此处援引柏樵：“这种献给xxx一封情书”式的电影都挺可怕的，很难达到敝帚自珍的干净利落，几乎不可避免地陷入自矜，即便是保罗·托马斯·安德森。

• 梁丘书双 9小时前 :

  很小清新，看完很舒服。简单美好的青春爱恋。

• 磨琦珍 4小时前 :

  也许是我太浮躁，观影过程挺煎熬的，待来日重刷

• 鄂晴画 6小时前 :

  致幻的情节与运镜真是PTA专属，让人舒适的观影，70年代是对现在的隐喻，创业、政治、迷幻药与广告形成了每个人生存意义的注脚，但形形色色的口号背后只剩荒诞，PTA最后落到了真情还是挺温暖的。

• 脱翰飞 6小时前 :

  你说不好吧，我觉得演技可以～你说好吧，我不知道这个剧本的逻辑是啥～

• 永学义 1小时前 :

  一众夸导演的夸运镜夸剧本夸角度的，我就觉得这剧情真没意思。

• 欣萱 9小时前 :

  多好啊，因为两个人不能在一起，才形成了不断试错不断冒险的奇怪磁场，经历对彼此的伤害嫉妒和守护，完成了既是各自又是共同的成长。PTA有坚定的自我和深情，表面的疯狂迷幻之下是坚固的心理现实主义，这是他一如既往的写给过去的情书

• 泽辰 3小时前 :

  PTA回到年少时不羁夜那种解构的风格，70年代美国风情画式的good old days电影。有几段戏例如倒车那段真的十分精彩，但是通篇感觉不少注水的戏份，拼凑痕迹蛮重。不过PTA调教演员的功夫可谓天下第一，一眼看上去毫无神采的俩素人也能奉献出几幕精彩的演出。

• 通念文 3小时前 :

  甘草比萨。甘草是零食，比萨是正餐。是零食，是正餐，有什么区别？等下会不会饿了，明天是不是分离，有什么所谓？眼前身后，是永动的、正在等待我们下次纵身一跃的世界。

• 晨香 8小时前 :

  好看！我梦回《私恋失调》！特别喜欢议员+议员男友+女主三人对话的调度：1.后景的议员起身招呼女主，移焦至前景的男友，他的笑容僵住；2.位于画面右侧的男友脸色难看，左侧的议员只有手入画，焦点从男友移至在中间入座的女主镜像3.议员胸上；4.回到2的构图，侍者入画，焦点从女主移到男友，男友被侍者、侍者与女主的镜像层层包围，他的脸色愈发阴沉。侍者一走男友就开始向议员发难，但焦点反而移回女主镜像。随着两名男性争吵的升级，摄影机逐渐推近。我特别喜欢4的拍法，议员无疑是所有矛盾的始作俑者，但这个镜头却偏偏排除了议员（因为他是这个场景里最“没有心”的人，他玩弄利用所有人而毫不愧疚），而是将重点放在女主发现真相时的心理变化以及她与议员男友之间的情感共鸣。非常效率的一镜，也为结尾女主的选择埋下合情合理的伏笔。

• 梁丘承泽 3小时前 :

  7分，全程轻松的爱情轻喜剧点缀着一些美丽且浪漫的片段，失而复得得而复失的反复让这段情感过于浅薄与孩子气，最后同性恋的加入大可不必。

• 碧鲁夜南 5小时前 :

  pta再拍人情片会被我狠狠创思，男主让我想吐，，，，，，，😇

• 皇甫怀薇 5小时前 :

  PTA果然就是PUA代名词。用这片鉴定豆瓣友邻是否真女权那是一览无余的清晰。

• 雪旭 4小时前 :

  看完预告片：这是什么啊？ 看完全片：这到底是什么啊？

• 桃函 3小时前 :

  私人情感满分，但是还得期待下一部。4.23二刷有升温。