1984年七月， Varda 在 Avignon 的一棟養老院裡看到一個名為《活生生與人造的》（Le vivant et l'artificiel）的展覽。展覽場裡，藝術品與動物、人工心臟、發霉的牆壁混亂地共存著。視覺上的震憾讓她久久不能自己，於是她決定帶領我們，重回險地。我們看到一間間住宅，或空的、或滿的。隨著時間流逝，卻留下奇怪的痕跡。另外， Varda 也在這家養老院裡遇到了即將是《無法無家》裡的「女僕」 Yolande Moreau 和「老太太」 Marthe Jarnias 。
Varda 曰：
『在高速火車的搖晃下，我無法讓自己不去想–那些我的精神正試著去吸納的不協調的影像。一到巴黎，我立刻打電話給 Louis Bec 和 Bernard Faivre d'Arcier ，要求他們讓我去拍這個展覽，不是為了去理解它，而是為了從中汲取靈感。他們答應了。幾天之後，我們出發前往拍片。在回到 Avignon 的高速火車的搖晃下， Nurith Aviv 要求看我的大筆記，好知道他將要拍的是甚麼。筆記紙幾乎還是空白的，我們只看到一些標題：廚房、父母的房間、用餐、窗戶。所有的家庭生活都註記到了，但沒有一樣是準備好了的。整部影片完全是以即興的方式去拍的，沒有標記、沒有脈絡。我只不過是跟隨著因參觀現場而感受到自己真實的心臟跳動，和那些仍然令人感到溫暖的老人的存在。』
A. Varda,1993年, in Varda par Agnès, Ed. Cahiers du cinéma, 1994.
结尾差点意思，总体来说很不错，看完了能引发人的思考。
立意优秀，剧本也不错，但是mv真的太影响节奏了，扣一分
大众的愚昧
我始终觉得，机器人成为人是一种生物学意义上的退化。而让机器人成为人以后，同时还生前死后都享有他的忠诚——这不是人类的矛盾，这只是人类的自大。
能拍敢拍三星起，中间是有点惊喜，但是总之太长了，没必要。
真的只是题材立意好吗？真的只是拍了我们拍不出的题材吗？不能选择性眼瞎吧，这部电影在完成度上确实很高，层层相扣，一步步升级，用一部电影拍出了印度各个层面的问题，这不仅仅是敢拍的问题，整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国，但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧，摆烂不要说着说着就当真了，如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了？
虽然冗长又有许多逻辑硬伤，但反转写得还不错，就是最后两位主角的身份揭秘太快太乱，完全可以剪掉前边很多重复的慢镜头来充实这部分，可以看得出主创的爱国心，印度电影开始走出自己的道路了，恭喜
权游处理特效的方式，特效重头戏都放在开头40分钟的基地。那人，那机器人，那狗。
反转推动情绪，情绪转化力量。别人的远见，文化的坚持，勇敢的冲劲，摆在那里，不得不服啊！
别觉得印度乱、印度穷，印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。
观感减分地方真的很多，配乐瞎起，演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多，高明的导演也多那么多。唉
故事和反转非常精彩，内容深刻，发人深省，涵盖的主题从女性到媒体到正义到真相，再到制度，涵盖之广，令人嗔目，值得学习。但影片本身质量一言难尽，逻辑上bug到离谱，庭审上俩律师各说各的就离谱，剪辑叙事毫无水平可言，像是一篇全靠配乐烘托的大型PPT。
这片胜在敢拍敢播。各种反转，隐藏最深的恰恰是舆论。对比之前的唐山事件，天天热搜，现在时间已经冷却下来了，生活该咋样还是咋样。这片高种姓拍出来的，我就好奇低种姓人们看的到？
半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。
为了反转而反转，剧情夸张，音乐夸张，但有一些台词写得不错。
几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。
最后的合影破防了但忍不住思考：一个有情感的机器人和狗谁应该享有更多priority？让有情感的机器人牺牲自己保护狗是不是一种不人道主义行为？
这是拍给印度人看的吗？不止，这是拍给人看的
好久没有静下心来看剧了，也看了不少印度电影，真的不错，至少人家敢说敢拍出来
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
