任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊,然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
真好。
比安妮特好 讲婚姻 一个女人就想home 看不懂吗
表达方式很轻巧轻盈,叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了,却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力,希望可以奥斯卡第六名。
实在是讲了太多东西了,女主角的婚姻困难、剧本问题以及对她是共产主义者的指责,还穿插了一些闪回,索金其实已经克制了自己太多,但是作为传记电影,还是太匠气且,太繁杂了,让表达政治观点超越了讲述人物故事,他明明是个天赋极高的编剧,没必要像这样子生怕别人看不出来似的什么都往里面写。
索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物,尤其是女主。
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲,露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员,却没有走到本应该属于她的位置,甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多,但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释,简直就像一人分饰两角般精彩。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
艾伦索金的片子按理说都应该挺对我胃口,但这一部实在太考验人,可能需要一些观影门槛吧,并不是所有人都能像“七君子”那样容易就看进去,所以最后的大反转也没法把情绪调动起来,不过两位男女主能看得出演得都很卖力,尤其是妮可,值得一个提名~
有清晰逻辑真的很重要,这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来,从大的麦卡锡主义风暴套创作理念,商业考量,性别博弈,婚姻危机……再套到人的本真情绪,戏中戏,又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿,再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔,不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
J·K·西蒙斯这两年老得有点快。电影讲的是美国的一部超级知名的情景喜剧一周的创作过程,大概相当于《我爱我家》那样的受欢迎程度吧。这一周从读剧本开始,到彩排,再到有观众的拍摄。表面上是男女主对于作品的探讨,特别是妮可非常强势的坚持,让剧组其他人感到崩溃。暗地里,妮可早年表明的立场让他们处于风口浪尖,严重到可能完结他们的事业。电影在终于完成了拍摄和解决了燃眉之急之后结束。看完我觉得最精彩的居然是最后那通电话,其它部分平平无奇,这显然不是导演的初衷,所以导演和我之间肯定有一个人出了问题。
一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音
906|表现欲爆表的索金这次真是讨人厌,导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进,于是我们就能看到这样的场景:男女主你一言我一语地搭着,然后恢弘的配乐响起,这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此,感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津:看!我要表现他们的感情了!看!伪纪录片!看!这个社会议题多么令人深思啊!可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏,披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草,看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
鸡毛蒜皮的琐事让人毫无带入感,毕竟《我爱露西》不是每一个人都看过得,看得过程无比煎熬,得耐着性子找亮点,要不是这卡司,真是10分钟都看不下去。
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本,他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物,各种信息量,台词扑面而来,通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活,更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色,但我依然觉得这是剧本的功劳,我看她的脸会感受到恐怖谷效应,不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了,更别提演技了。
Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但
妮可基德曼演得很好喔 就是电影略无聊 不够有趣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved