非常精彩,年度最佳候选。编剧的台词功底令人折服,严谨到几乎滴水不漏。戏骨们飙戏飚的忘我,连续且毫无破绽的演出值得玩味。固定空间内纷繁登场、性格迥异的高官之间为争夺各自利益的唇枪舌战,不顾脸面厚颜无耻的讨价还价,小集团之间的相互拉扯与斗智斗勇。在100分钟内,电影将那场臭名昭著的「恶魔会议」铺平展开、逻辑清晰且高潮迭起,人物性格、时事进展、世界局势被一一呈现,酣畅痛快,淋漓尽致。观影之余不禁感慨,1100万犹太人的命运,仅由15个人,在短短的九十分钟内就做了决定。何等仓促,何等讽刺,何等残暴,何等悲凉。
和《无主之作》 女主二次合作,干脆结了婚吧
改编自真实历史事件,让人大为震惊。二战时德国就如何处置犹太人开了一个“万湖会议”。会议上各部门的头头为了自身利益相互博弈,会议召集者为了达到目的软硬兼施。与会者在一番讨价还价,让利得利之后,终于达成一致。大方向统一之后,大家还就如何执行讨论了许多细节,比如执行地的选择,火车运输能力,执行这件事的时间能否满足要求,成本是否超过承受能力,执行后果是否可控等等。看起来仿佛和现代公司开的任何项目的会议差不多,可这是决议对欧洲约1100万犹太人进行清除的会议。1100万人的生命,在他们口中如同1100万元的方案一般轻松。
如果你没有出现,我会变成什么样。
是汤姆希林主演的巴比伦柏林剧场版特别集,还是《啊,男孩》的纳粹前夜版?都不是,但似乎又都是。
科妮莉亚,她放弃了前途在每周三等待爱人,而她的爱人死在了那个充满希望的早晨,死在了他即将踏上火车前的几十分钟前,死的那么匪夷所思…他们再也不会相见
这次他不是画家,是诗人,终于和美丽的小姨恋爱了
4/5,在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代,那这个故事其实依旧成立,故事其实并没有很出彩,影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉,这部分随着情节的深入被丢掉了,在风格上其实没有很统一,我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔,将人物与大时代相连,嗯,让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象,但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下,似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。
如果忽略此次会议的议题,这就是一场非常标准的圆桌政治博弈,各派系间就自身利益最大化展开争论、说服、协商、妥协;然而即便派系观点和利益存在冲突,但他们在犹太人种族灭绝的问题上却是空前一致,令人不寒而栗。
很好,但很难描述。不合时宜的人,这个电影名比较贴切。
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
希林很适合这部片,他站在那里,就有法比安身上该有的一切气质与执拗,那个年代有人在为女性权力抗争,搞一栋透明玻璃的高楼招募年轻男性供有钱妇人消遣,也有厌恶男性至极的女人们扎堆在一起,但却还是有濒死的老头差点打死美丽较弱的妓女。拉布德的自杀是对那个社会的绝望,“法比安淹死了”“有条鱼淹死了”那个世界烂透了
喝醉了的摄像师喝醉了的导演,旁白还换了好几个,8.5分?怎么看下去的,就因为开头有激情戏吗?
贫穷文青的爱情悲剧,还是太老套了,无非加了一个魏玛末年的背景
喜欢这样的影像记录 零和交易那段太暖了 虽然结尾让人难过 早日学会游泳!
不像是这个时代的电影;镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面:这里是柏林·1931。
“爱是一种要用到身体的嗜好”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved