共同的拼音 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 欧美剧 法国 1992

导演: 张曼玉   

剧情介绍

  本剧是一部由USA电视网出品的双男主喜剧,讲述了“一黑一白”两名警探搭档破案的故事。韦斯(沃伦·科尔 Warren Kole 饰)和特维斯(迈克尔·伊雷 Michael Ealy 饰)是洛杉矶警署最优秀的两名警探,他们已经搭档5年。韦斯为人沉稳,却因自身工作关系导致和妻子亚力克丝离婚,而特维斯生性活泼,平素喜欢勾搭女性。他们这支“黑白组合”破案率虽高,但是彼此之间常常发生争执。而这种斗嘴无疑影响了他们的案件调查工作,在一次调查中,他们又一次因为发生争执而影响了办案,于是双双被上级停职。警长要求他们去参加心理专家瑞安(索尼亚·瓦格尔 Sonya Walger 饰)专门为情侣和夫妻开设的辅导。
  城里每日都会发生大大小小的事件,这对搭档忙着处理案件的同时,也要顾着去参加瑞安医生的辅导。而那些共同法则,能帮助他们改善彼此之间的关系吗?

评论:

  • 壤驷以松 5小时前 :

    当精英派、嬉皮士、保守派甚至于极端分子成为政府(体制)对面的联合被告,这已经近乎于对统治/管理者的死刑审判,何况还有前政府高官的反水,无论是作为历史事件的再教育,还是电影对社会现实的反射,索金的本子和技术都无可挑剔,而作为一种正义以及对「迫害」的警惕都是无关政治站队,正如「七君子」并非是一种同盟,而是基于对邪恶的反抗。

  • 勾惜珊 9小时前 :

    最后的总结陈词是肾上腺素,瞬间拔高。

  • 卫俊辰 2小时前 :

    剧本写得很紧凑,演技都不错,真实历史故事很精彩,每个人物的wikipedia page都精彩纷呈啊。Ramsey Clark代理了萨达姆的辩护案。

  • 戚梦琪 1小时前 :

    好难得把一场审判拍的没有很无聊。但N记电影通病还是…创意高,拍摄诡异…看着真难受。

  • 律宜楠 0小时前 :

    集中的群像实际只有三个半在线,唇枪舌剑没有实质性内容。

  • 卫琦 0小时前 :

    一开始比较难进入状态,一旦进入状态就感觉燃起来了。 8/10

  • 单于浩漫 0小时前 :

    法庭戏➕艾伦·索金的剧本,字幕已经看不过来。全世界都在看:有些人在推翻,有些人在伪装。

  • 吴鸿畅 3小时前 :

    当懂王把今年夏天发生的一切称之为左翼暴乱、拒绝承认美国存在广泛的警暴和种族问题时,艾伦·索金用一部取材于真实历史的法庭片做出了最热血的左派还击,借古与讽今结合得有穿越之嫌。工整、沉稳的剧本揭露了美国不只有民事审判和刑事审判,还有杀鸡儆猴式的政治审判。而在国家机器碾压式的霸凌面前,从被告到律师甚至到检察官都做出了最理想主义的回应。——问题是,我们知道这一切不只是理想主义,而是真实发生过的美国现代史。没有无因的反叛,只有舍身的信念。为什么高举拳头?因为全世界在看。

  • 富忆远 4小时前 :

    3.7在伦敦西pheonix:里面每首歌都很好听 整体很欢乐 但是下半场一波接一波推高潮的时候每段都让我觉得要结束了却还没完。。。反而有点疲软 但最后乐队谢幕全场起身鼓掌 氛围很好

  • 初子 9小时前 :

    5/10。小雀斑在这里演技为负。看完了我还是没记住主角团任何一个人,反倒是记住了法官。君子和恶棍的对比像童话故事。《羞辱》的法庭戏比这部好一万倍,甚至《我控诉》都好于它。剧本好不好我存疑,电影感很差。也只能借古讽今了。

  • 卫美红 3小时前 :

    D.以上皆可”

  • 乔新雨 6小时前 :

    看的百老汇官摄版本,歌曲好听,剧情节奏紧凑,只是故事内容单纯不是很对胃口,始终无法打动我。

  • 明采南 5小时前 :

    “我从未因为思想而受到政府审判” 高潮戏略有逊色,但依然令人热泪盈眶,如果你会因此泪目,那是因为内心深处对自由的渴望尚未泯灭。

  • 仁弘懿 1小时前 :

    “当手无寸铁的人连抗议都不行的时候…就只有:

  • 旅妙之 0小时前 :

    虽然到最后意识到是强烈的爱国主义片,但是真的感动,以及七君子中很多为何后续都没有善终

  • 卫冠宇 8小时前 :

    《美国之耻》。

  • 同飞兰 4小时前 :

    台詞密度高不代表就很厲害。庭審戲拍得實在太無聊了!鏡頭無聊、剪輯無聊、連演員的表演都被帶的很無聊⋯⋯一星留給這段發人深省並正在重演的歷史。看完這片也就懂了為什麼囧瑟夫會在臉書發那篇文了。P.S 真不敢相信這是拍出《 The Newsroom》的導演 ( •̅_•̅ )

  • 无伟才 4小时前 :

    本想着看着睡了,没想到一口气看完了,只有震惊,感动,艾伦索金的剧作和导演水平都是好莱坞顶峰级的 全世界都在看着

  • 华凝芙 2小时前 :

    司法、制度和文化的差异,必然会影响我们对片中所争论的“美国价值观”的理解。但无论怎么理解,“美国价值观”都是可以被质疑的价值观,正如片中精彩的法庭戏所展示的那样。显然,这不是每个地方所宣扬的价值观都能做到的。光是对待自己国家在上世纪六七十年代的历史这点,美国电影可以一拍再拍,而有些地方的这段历史只存在于历史书轻描淡写的几页文字上,对于这些地方的人来说,上世纪六七十年代是缺失的,这种缺失必然又会反过来影响他们理解这部影片,理解现代国家。(最后,不得不说,被告站起来读越战死亡名单时,我被感动哭了。

  • 富察清佳 4小时前 :

    lol 最后30分钟之前还觉得还行啊虽然把特别搞笑的一个trial拍无聊了但是没有chapo说得那么差嘛,然后结尾就被sorkin强行喂屎了。chapo特别不喜欢这个电影是因为主角tom hayden本来支持bernie但是最后转投了clinton吧。🐍

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved