影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实
质感梦回天国王朝,音乐很美,表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击,这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角,为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子,更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口,爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分,敢于说出真相,也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影,因为这些元素不是影片的最终目的,有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观(强暴不会怀孕,只有愉悦才会怀孕)、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢,这些事件和情境在影片里是完满的,非要拉到当下去解读显然是无效的。
斯科特的史诗片是才华的黑夜,没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境,不在于女主的性别,而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视,还是片尾字幕所说的夫死妻荣,其目的都无非是在迎合女权而已
看完电影再扫扫评论区的评论不觉想笑:
三段式,罗生门,三个视角,并不是简单的对比或者补充,同一场景拍出的三条总有细微的差别,对白故意搅乱实情,在一些疙瘩尚未解开的谜团之中,两个男人的决斗开始了,凶狠残暴心弦紧绷,胜利之后的男女主人公已经把真相写在了脸上。
将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。
以《罗生门》式叙述划分为三部分,重复的事件、场景从不同的人物、角度展示,但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性,而雷德利·斯科特的立场本身(对角色的感知)就是主观的:导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边,充当现代社会的控告者,而不是中世纪的法国。
这电影第一主角是玛格丽特第二主角是土地,从头到尾对于男人们最重要的是土地和子嗣(因为i可以继承土地),而压迫女性的除了男性也有其他女性,所以性别战争的背后其实还是体制对个体的压迫,唯一夺权的办法不仅是死老公,还有对土地的获得。其实无论女人还是男人,独立和尊严都是以财产为依托的啊。
罗生门的故事先要看的是剧作吧,所以我现在还没明白老司机的仆人是怎么知道那天马特达蒙家里只有他老婆一个人呢。本来以为是婆婆的一个大阴谋,三个人又在阴谋里各怀鬼胎,所以现在的剧本看起来太寡淡了,落脚点也模棱两可,女性主义的东西我从这个结局里反正是看不到。
压抑的女性视角电影……不过意外地这么长的多视角叙事电影拍得倒不无聊。
雷德利借用了“罗生门”的结构,
这电影真的是全方位的令人厌烦 第一它属于花这么大力气就给我看个卵的类型 视角切换严重怀疑是水时长 除了做作没有任何意义 一种伪君子的行为 强奸的戏按头让你看两遍 你当观众也是中世纪的人吗?第二就是这电影就像一个男权主义的人小嘴叭叭了两小时硬要给你讲其实我是支持女权的 东一句西一句根本没听明白在讲什么 你是不是跟伯爵一样是喝早酒的
片子本身,你就看鏡頭調度,就看同一場戲在不同角色的敘述裡,呈現出的迥異訊息和觀感,那股劇力。
本片看似先锋为女性发声,实际上影片里的女性依旧逃不出牺牲品的银幕形象,拍出过《末路狂花》的雷德利·斯科特再拍男性视角怜悯女性的这套,就如同影片一般倒退到了中世纪。三个视角的转变也只是为这个乏善可陈的故事做了点抢救性措施,不懂节制的表达才是致命毒药,毫无古装气质的四大主演更是灾难,每个人都拿着不适合自己的剧本演着滑稽戏。这片简直是十年难得一见的垃圾,早该被扫入故纸堆的东西竟然堂而皇之地登上了2021年的银幕。
老套冗长乏善可陈,唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者,几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性
碰瓷罗生门,但出发点却完全的不同,虽然我是小透明但也不敢再说了……罗生门当年我给4星,这个本来想少1星,但想到老雷已经84岁了,再加上从电影本质来讲本片还是非常精彩的,那就还是给到4星吧
所以最重要的是,女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。
罗生门式的讲述,决斗将女人的无力、矛盾与绝望推向高潮
这种多重视点的片子,总是会有些奇怪的笑点,还挺好玩的。另外本片在制作上还是很强的,很有实感
开罗人演的黑发骑士真的是 从头到脚都那么好看 我觉得他实在是好看 里面人物能透出古典美感的当属开罗人 以及男主他妈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved