菲律宾电影 高清

评论:

• 归从蕾 3小时前 :

  最值得记忆的点，基本上就是最后那一刻的奶奶，在琉璃门后面的脸。同为小孩作为主角的电影，童一个世界对于视角的态度比此片先锋许多。中规中矩，音乐不免对情感有反作用了。

• 巨凯康 3小时前 :

  昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中

• 天辰锟 5小时前 :

  当奶奶正对着镜头呢喃："Go.Go now.Don't look back."一个孤独的老人在失去另一半后，依旧坚强告别剩下的家人。只留下自己一人头靠着门，带着无言的悲痛与不舍。这是布拉纳私人真情的回忆，是布拉纳自己的贝尔法斯特。致所有留下的，所有离开的，所有迷失的。

• 勇雅彤 0小时前 :

  理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。

• 区迎南 9小时前 :

  导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。

• 振晨 6小时前 :

  Be good. Behave yourself. 好熟悉。如果不是过不好，谁愿意背井离乡呢……配乐好棒，黑白好怀旧，爱！The sea is wide， and I can’t swim over.

• 友凡双 9小时前 :

  黑白的质感非常好，以为会很惊心动魄，但只有简单离别，从一个男孩的角度，确确实实只存在这些小细节。

• 昌慧巧 8小时前 :

  很喜欢 是我一直都想要的周正的构图！！！

• 岳平文 5小时前 :

  相比于罗马，我更喜欢这部，罗马对于我来说太遥远了，根本共情不上去，我所拥有的童年更像是贝尔法斯特，爱我的亲人和朝夕相处的邻居，最后一次搬家结束了整个童年。或许电影中很多东西比较俗，但正是这种俗使我感到亲切，以及创作者对童年与故乡的纯粹怀念。

• 孝丁兰 5小时前 :

  乡愁电影，和看《上帝之手》观感类似，记忆不相通，情绪不相容，整体来说没让我全然共情。

• 区雅容 3小时前 :

  导演到底在表现啥个玩意儿啊

• 强运 0小时前 :

  3.5/Go，don't look back. 小男孩表现不错。

• 宓松雨 9小时前 :

  不知道说啥，这节奏感不咋地，也毫无诗意。不过我觉得肯定有一大堆因为黑白就给高分的

• 后云霞 3小时前 :

  说是糖水片应该再合适不过：光亮洁净的街景、温馨富足的室内、街角可控的肮脏混乱、高度局限的几个机位…但是这种愚蠢的乐观主义与复古预约的音乐相得益彰，让武装冲突如同发生在折叠图画书的某一页角落，墙壁和柏油路的粗砺质感被糖果包装盒的油亮光滑取代，所以苦心经营的历史性仇恨与悲怆瞬间变得滑稽不堪，只剩下惹人发笑戏言集合。

• 嘉子明 1小时前 :

  say nothing, and tell everything of softly love to your family. 片子可能至多三星了 不过今夜观影私人感受beyond expression, 就因此 没法客观打分

• 可娜 7小时前 :

  无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。

• 单涵涤 2小时前 :

  在只有1%的人想要离开故乡的地方迫切地离开了她，又用99%的迫切回归故乡。“GO. Go Now. And don't look back”，丹奇奶奶和曼斯爷爷挑起乡愁的大梁，貌合神离的父母，兄长，特意安插的同桌的她，都没法在感情上说服观众。黑白儿童视角片就叫《罗马》？

• 尚嘉玉 3小时前 :

  几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

• 后夏容 8小时前 :

  电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。

• 公飞鹏 6小时前 :

  别扭的像是一个大人刻意学小孩子说话。如果是主观私人回忆，为什么讲述视角通篇都没落在小男孩身上？如果是客观历史映像，那全片无所不在的仰拍镜头是在卖萌吗？