亚瑟王的故事向来是电影改编的重灾区,亚瑟王和梅林,包括他的圆桌骑士一直是哪里需要去哪里,正儿八经讲亚瑟王的并不多。这部电影看似是在讲一个骑士的冒险故事,其实是一个男孩的成长历程,美中不足的是隐喻太多导致很多东西让人看得不明所以。
本来就是拍动物的电影,你们都注意里边的人干啥呢?人只是陪衬
中世纪古典主义下的精神分析,重新诠释了“黄粱一梦”。摄影牛逼,就像看了上百幅油画
单论视听,称得上艺术品。故事和风格相比84版大相径庭,对原著的改编也不少,大卫·洛维这种非常A24的艺术片风格,加上晦涩的叙事,对普通观众确实不太友好,3星半。
出门旅行
“天授神权”的经典案例是拔出“石中剑”并统治英格兰的亚瑟王,中国则是课本中的“大楚兴,陈胜王”;另一种对“君主制”的捍卫西方则是古以色列的所罗门王、拥有万众膜拜的智慧或者勇气,东方则是“康乾盛世”的英明君主,要的都是权力的合法化和不可质疑。骑士、教徒或者女巫,都必须归化或者跟王权步调一致,否则都应该斩首、绑在十字架上烧死。绿骑士的教堂是死亡之地又是涅槃之地,是加德满都、加尔各答,是耶路撒冷,而绿色是人死之后的尸斑和一切腐烂的征兆,更是青苔与藤蔓爬布废弃的土地,最后都将重唤生机。称不上《鬼魅浮生》式的严肃的“鬼故事”,更像是“灵修片”,某种道德的提纯与净化,对世俗的不洁与聒噪开展批判,跟《安妮特》相似,都是很简单的故事主核却使用铺张的审美让电影变得高级。但我个人更喜欢《基督圣体》那种叙事。
有点小失望 视听绝对没得说 但整部片子被随意的节奏和导演对原故事的过度解读有点拖垮了 而且台词写的是真的不行 和Robert Eggers比真不是差了一点半点
勉励给3星吧!实在get不到这个相当不对等的死亡游戏的魅力。虽然男主的表现一直处于一种迷茫的游离状态和角色本身很贴近,但个人认为表演上不如坎妹有层次感。
工整严肃,美术和彩色美的令人发指,故事有着一种介于寓言和圣经中间的逻辑关系,不过不了解历史和宗教背景久不妄加揣测了,一部艺术品,这才是A24该有的品质。
原来是个鸡娃片。狐狸精挺可爱。还有金枝啊德鲁伊的感觉。
印度裔就离谱……我还专门去查了查,外网基本都是从21世纪英国已经不是单一人种这个角度去狡辩,我也是无语。
绝对美好,绝对温情,绝对治愈的影片,特别适合一家老少共同观看。
电影本身很治愈,小狼小狮子实在可爱,但是想到她们的友情建立,不过是因为人类想要拍这样一部电影,总感觉说不出的别扭
看了《北欧人》回来改个分 发现《绿衣骑士》还是有好多我爱的镜头的 //看石黑一雄的《被掩埋的巨人》的时候印象中的骑士时代就是这般迷雾似的阴暗昏沉;画面是对的,剧本?剪辑?表达方式?还是太故弄玄虚了一点。
拍得挺好,仔细一琢磨,故事真无聊。我管你骑士光荣不光荣,憋了半天终于要面对死亡了,看你表现好把你给放了。这跟小时候老师看你捣蛋之后认错态度端正不叫家长了有什么区别?男人就尊严这点破事,讲来讲去还没讲够吗。
与《鬼魅浮生》相比最大的问题就在于前者的符号堆砌是克制且多义的,而《绿衣骑士》则沦为了主动迎合“阐释”的媚俗之作。
结尾处的倒转镜头以为是“反骑士精神”的表达,刚要惊呼,结果只是幻想…
亚瑟王的故事向来是电影改编的重灾区,亚瑟王和梅林,包括他的圆桌骑士一直是哪里需要去哪里,正儿八经讲亚瑟王的并不多。这部电影看似是在讲一个骑士的冒险故事,其实是一个男孩的成长历程,美中不足的是隐喻太多导致很多东西让人看得不明所以。
“朝闻道,夕死可矣” 成为勇敢的骑士,请直面自己的命运!
查阅了相关故事背景,才看出个所以然。不是很好看,地域文化性过强,艺术手段没多高明,也不怎么深刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved