畅斯(彼得·塞勒斯 Peter Sellers饰),一位头脑简单的老园丁。他一直生活在华盛顿的一间老房子里,从未离开过。他全部的生活就是看电视,看电视成了他唯一与外界沟通的途径。在长期的累积之下,他的整个思想行为和世界观已完全电视化。然而他的雇主突然去世,畅斯一下子变得无处可去,孤苦无依。面对陌生而又新鲜的世界,他顿时乱了方寸。在一场突如其来的车祸后,畅斯居然成为富有的华盛顿商人伊芙(雪莉·麦克雷恩 Shirley MacLaine饰)和本(茂文·道格拉斯 Melvyn Douglas饰)的座上宾。他凭借在电视上学来的“广博”知识,技惊四座,甚至当上了政客们倚重的智囊。
本部享誉70年代末期影坛的政治讽刺喜剧《富贵逼人来》,是笑匠彼得·塞勒斯的最后遗作。本片荣获1980年第52届奥斯卡金像奖最佳男配角并获得最佳男主角提名,入围1980年第33届戛纳电影节主竞赛单元-金棕榈奖。
累,脏,乱,手足无措,无人援助,崩溃了之后还是要戴上口罩继续往前冲,在一个小小的养老院是如此,更何况是在抗疫前线的医护人员。
1.此“抗疫片”不仅揭露了外国枉顾人权抗议不力的种种乱象,更暴露出其宣传条线不讲政治不顾大局的涣散局面;2.从歌颂到批判、从批判到改善,各自都还有长路要走;3.从反社会混不吝的杀手到内心有爱无助又坚定的护工,Jodie在演技上一次结实而漂亮的跨越。
很棒 对啾各种怼脸拍 每种情绪她都能游刃有余地处理 很喜欢最后她和观影者的对视 要关注具体的人 而不是数字
PS:第一次从电影里找不到发行公司,也可能是我没有文化。
从护理院的视角切入,侧面展现新冠疫情蔓延中最脆弱的场所之一——护理院的日常。中间求助那一段从演员到摄影再到运镜真的很突出,再配上疫情播报与健康提醒,小人物的无力感直接就满溢出来,这才是关于疫情题材的正确拍法
所有的宏大叙事与歌功颂德都比不上普通小人物的故事来得更有力。
看到啾迪对着镜头的控诉真是泪流不止,我们总是擅长把怜悯赠给不需要怜悯的人,对于真正需要帮助的又恐时财压力而逃避不视。同样的题材,拍出来的却是云泥之别…
疫情前后养老院的故事。我都快忘了疫情之前的世界是什么样了,世界变了就是变了,就是再也回不去了。大时代的背景下,个体要比集体更值得关心。
作为一个利物浦球迷看这个真是欣慰啊,阿尔茨海默病的男主哪怕忘记自己母亲的死亡,都不忘利物浦队辉煌时期的主力队员名字……朱迪科莫奉献了去年年度最佳表演,那26分钟的一镜到底,确实直戳人心。一部电视电影,预算肯定不会太高,朱迪作为一线的演员,还可以回到家乡接这么一部戏,还贡献这个级别的演技,真是让人动容啊。格拉汉姆这个角色,最后没有结合利物浦时隔30年的夺冠,有些可惜了。关于疫情中的人和事,以及国家政府的表现,本片已经给出了比较完美的答卷了。我不想拿某片拿来对比,因为那片根本不配!
covid change the world,so sad.face to the death,the world became more cold.this movie beat the heart directly.so deeply.
近景的压迫感和不断令人窒息的室内戏 其困境就如同病毒般无声无息 电影的片名不该叫援助 应该是声嘶力竭到无处安放的病人求救
1.电影并不是抗疫的主题,新冠只是背景,表现的还是人。
然后小变态心态崩了成为了反社会刺客2333
聚焦疫情的一部佳作,以小见大但也同样感人至深。希望国内也能学一下,同样命题作文,就算要主旋律也别乱搞自己驾驭不了的宏伟叙事。
意想不到的优秀 比生存更重要的是人类做出无数牺牲争取而来的自由的意义 我们极大概率拍不出这样的电影 不仅是体制 更是文化的追求
20220508 JC BAFTA三年两封
从护理院这个小类别切入,展现英国对新冠疫情的防疫过程和普通市民的心理变化,结局不落俗套,挺好的。
我亲身经历过,我看见过那些谎言,也看见过无数的人如何自救,又如何被抹去姓名。这一粒尘镜头拍不到,它总有被遮蔽的良心。
中间20多分钟的“长镜头”,感觉观众就在跟前,摇晃的镜头太过真实,身临其境,紧张压抑的空间感和病情的急迫,让人窒息的爽,最后不忘骂骂帝国,也是欧洲一惯的套路,的确在疫情防控物资医疗如此匮乏,处置措施太tm操蛋的大环境下,骂一骂也是正常人的宣泄方式。
沉重的疫情题材,对于一个有着批判的英国电影传统来说,故事过于单薄。在国家体系陷入崩塌,自救与他救,明显电影虚构的困境相比于现实是如此微乎其微。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved