不算了解这段历史,但是就电影来说,两个低级职员几乎改变历史显得似乎可信度不高,偶然性太大。不算好看。
以上
这制作精度可以呀,情绪还是很连贯的,宝莱坞自成一派,牛批。
英德的太好嗑了
确实扭转了一些我对张伯伦的认识,人物塑造相当成功,很不错
二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。
“We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”
学生时代关于张伯伦的对应词就是绥靖,后来看丘吉尔自传,张伯伦并不是一无是处。这部片子从另一个角度展现了那段历史和相关当事人,蛮有意思…
文能阿普音乐室,武能巴霍宝莱坞,印度文艺是不是世界上反差最大的?抗英神剧比抗日神剧还神的多,你也不能说它不精彩,只是依据题材优势本来可以处理的更有感染力。印度男人的肉体有点子可口
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么?当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间,尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌,双男主的性格刻画也很好,如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事,并把这个故事讲好,其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
抗英爽片,值得一看~
历史的大潮浩浩荡荡,奔流不息,细小的插曲有时候不足让其改道。
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
好可惜。绥靖政策,对于好人是宽容和机会,但对坏人,那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟,越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间,也为最终的胜利奠定了基础,情感上是可以理解的,但是逻辑是未必成立的,并没有强相关。不能由结果去推导原因,这是不严肃和不科学的,当然这是文艺作品,但也不能用力过猛哦。
纪实类影片
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
火柴棒对水龙头,恰似对你的温柔。
从事后来解读希特勒和张伯伦有点马后炮的感觉,人们不能选择生活在哪个时代,只能对时代做出反应
可能是语言的问题,看这个不会尴尬,同样的手撕鬼子听说能听懂的话就觉得尴尬,不知道为啥。
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved