剧情介绍

  乔纳森·普雷斯、萨曼莎·莫顿、汤姆·费尔顿将主演新片[拯救电影院](Save The Cinema,暂译)。该片由萨拉·舒格曼([青春舞会皇后])执导,Piers Ashworth根据威尔士作家Lorraine King创作的故事撰写了剧本,讲述了利兹·埃文斯的真实故事,她是威尔士卡马森市的一位美发师,同时也是一家青年剧院的管理者。她在1993年开展了一场拯救抒情剧院免于关闭的运动,她与当时的卡马森市市长理查德·古德里奇(影片将这一人物改为了地方议员)一起,争取到了史蒂文·斯皮尔伯格的帮助,获得了[侏罗纪公园]特别首映活动举办权。该片目前正在威尔士拍摄中。

评论:

  • 呼延柔惠 7小时前 :

    二次反转不错 前2小时20分钟毫无观赏体验 冗长 无趣

  • 公孙香梅 2小时前 :

    印度电影人已经意识到,以种姓制度作为内核,可以包装出各种各样有力量的电影,很容易得到全球观众的认可,本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫,先将案子抛出抓住观众,随着男主角在影片过半时登场,抽丝剥茧,真相一层层被剖开,几次反转合情合理,每个人心中都有一份正义,很热血,很励志。问题在于,故事讲的太满,越是宏大叙事越应该留白,留一些观众思考的空间,太满了反而显得炫技了,破坏了观影感。“一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严”,为这句话加多一颗星。

  • 卢雅素 7小时前 :

    一夜情,前妻,Jimmy choo,被归化的外国男和混血女儿,咖啡店,ktv,传说中的土耳其和yy电影女星,所谓时髦元素堆砌,不知所云。音乐挺好听的,但没起到作用,转场突兀。

  • 文琛 0小时前 :

    一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...

  • 呼延流婉 3小时前 :

    他们离过婚,出过轨,

  • 喆轩 7小时前 :

    4.群众是善良的,但群众又是无知的,他们往往很简单,缺乏逻辑性,容易被情绪煽动。

  • 卫小妹 5小时前 :

    社畜看不明白的中年小资爱情!上海人谈恋爱的对象:港澳台胞、外国人和上海人!

  • 丁访曼 1小时前 :

    要先把问题摆上台面,然后才有通过现代文明途径解决的可能性。

  • 敏寒 9小时前 :

    你把故事背景换到zg,我觉得一点也不违和,但肯定过不了审。

  • 匡丰雅 1小时前 :

    ps.学生真的容易煽动

  • 宗暄莹 1小时前 :

    现实主义题材是电影的素材宝库,遗憾的是我们的宝库不能轻易打开。所以我们近年来只能看华丽空洞,载道言志的《影》。恒河帮真是个神奇的国度。愚昧与进步,部落“贱民”和暴发户,传统种姓制度与进步开明观念,地狱中的妇女和不休的平权运动,多神多宗教多语言多意识形态糅合成这么一个乱成一锅粥的不好打理的国家。影片想说民意其实是不理智的,你眼睛看到的也不一定是真相。媒体提前定罪,阿sir提前执法。司法独立给弱势群体带来微弱但肯定的希望。每当有脏事儿发生就会有另外一些无关紧要的事来分散民众视线,这一招,我们也会。阿三在进步,鸡国当自强。

  • 嘉运 1小时前 :

    无法不推荐。如果不是这个起步的评分,很可能因为这一句话的剧情简介错过。

  • 亓官畅然 2小时前 :

    阿三哥都开始反思自己的民主制度了。看短评好多脑瘫都在这电影面前自卑自己的制度了。也是,所谓民主西方世界,也就有一些好电影充门面了。

  • 慧雨 6小时前 :

    印度电影的走向是“史诗化”了吗?或者是法庭类型片?

  • 卫姗姗 3小时前 :

    国产电影里难得有如此开明的爱情观:轻盈、自在,成年人之间的爱情同样好“嗑”。上海话温柔好听,烟火气十足。“白老师”徐峥、“老乌”周野芒、“小皮匠”宁理组成上海男人群像,多才细腻、精致细心,宁理老师每次出场都仿佛阿拉丁神灯那样的爱情精灵,只不过召唤他不是擦灯,而是擦鞋,修鞋、丢鞋、不让赔鞋几场戏 每句台词都让人回味无穷。上海这座城市在编剧导演邵艺辉镜头里,不再是那种脱离现实的昂贵与华丽,而是结尾白老师在小院里支张桌子请朋友们吃晚饭也要铺上桌布,放上桌花的仪式感。同样喜欢老乌的结局,太浪漫了!不管几岁,爱情万岁!

  • 嘉骏 6小时前 :

    所幸底色是徐峥。

  • 双佳悦 8小时前 :

    千万不要在律师法庭陈词的时候退出,非常值得五星

  • 妮雯 9小时前 :

    有一些小钱,有两把刷子,有老也有小,

  • 岳平文 9小时前 :

    还不错的电影,这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸,以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外,个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆,印度人是真的敢拍,这方面我们跟人家印度相比还有很大差距;另一方面,电影缺点主要是支线太多,显得剧情主干有些混乱,其次是剧情反转也有些生硬,最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。

  • 旷颖初 5小时前 :

    看到题材很喜欢迫不及待看了,看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片,虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景,反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影,但导演用这部片教育了观众,不要以为你从媒体中获得的信息就是真相,那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律,不,一切职业或身份,不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察,还是追求理想的学生,都是被掌权者所利用来tz民众的工具,因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片,行动吧,每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的,想到罗大师的远见,科举崩溃后士大夫的政治功能消散,流为专门性人才,那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家,那谁会去揭露不公推动改变呢?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved