剧情介绍

  13世纪,大英帝国在狮心王理查一世(丹尼·赫斯顿 Danny Huston 饰)的率领下与来犯的法国军队展开鏖战。孔武有力、骁勇善战的罗宾·朗斯特莱德(罗素·克劳 Russell Crowe 饰)是这群英国战士中的一员,作为射手的他曾随理查参加过十字军东征,在对法的战争中也表现勇猛。但是狮心王遭遇阴谋刺杀,罗宾接受与国王一同遇刺的罗伯特•洛克斯利的遗愿,摇身变成罗伯特回到英国。在王宫骗吃骗喝过后,罗宾如约来到罗伯特的故乡诺丁汉,他不仅得到罗伯特父亲的准许继续假扮其儿子,还意外得知了自己的身世之谜。与此同时,法国野心勃勃,觊觎着英国的领土,而英国国内又乱相丛生,危机四伏。
  在暗潮涌动的大时代下,罗宾似乎明了了自己的生存使命,不久后他拿起长弓,投入深林,开启了经久不衰的罗宾汉的传说……

评论:

  • 嵇冬易 1小时前 :

    这部片子最牛逼的地方是导演用了一群男人讲女权和抨击父权

  • 佑中 7小时前 :

    今年观感最好的电影。看到评论说马修麦康纳来演会更好,口音气质更好。对卷福向来不太感冒,但这次表演还不错。鼓励一下,打个五星。

  • 司寇问凝 5小时前 :

    扣0.5🌟配乐暗示性太强了,喧宾夺主,扣0.5🌟本尼的演技,其实也不是差,和DDL比差一点点,其他都还好

  • 仙恬欣 1小时前 :

    今年奥斯卡BD应该是没跑了,导演坎皮恩展现出了极强的掌控力,从剧作到调度都处于一种显性的控制中。那个分寸感其实是很难把握的,再大一点就趋于类型化了,再小一点又会显得唐突。

  • 容宛秋 0小时前 :

    人物是隐性的,暴露在外的都是不同的情绪,愤怒、悲伤、绝望,再由此重新拼凑出每一个完整的形象。正因为这样人物都是单纯的,比如固执张扬的Phil,歇斯底里的Rose,但作为农场异己份子的Peter却一直在隐藏,一直在不动声色地监视/目击着一切——他想重新拥有「人」的感官记忆,那就必须与恶魔做一场交易。

  • 卫童熙 6小时前 :

    真的很值得回味,男主的拧巴,对身边的压迫,他的无助与失落,恐怖的气氛渲染,让观众期待意外情绪的出现,但一直保持克制,抽丝剥茧,情绪层层推进,最终都这一切造成了最终的悲剧,当结束后稍微思考一下为什么会死?无限回味就来了

  • 卫京光 9小时前 :

    解构男性、解构力量。一对兄弟的生活里,闯入了一对母子,哥哥跟所有人宣战,被弱鸡儿子反杀。故事的切入点蛮好,像皮特割牛皮的小刀,精准而致命,有很丰富的解读空间。再看简姨的电影颇有些感慨,这类画面精致、文本严谨、主题古典、一丝不苟的电影越来越少了,大家也不那么爱看了。

  • 业迎夏 0小时前 :

    我实在悟不到那些,只觉得它过于缓慢沉闷晦涩冗长。

  • 党恨蝶 4小时前 :

    电影没做过多交代,表面上是乔治依赖他,其实在心理上他依赖弟弟。

  • 墨兴腾 2小时前 :

    似乎什麼都沒發生,底下卻暗流湧動,情緒比情節更吸引人。期待情感最後走向更曖昧與複雜,最怕的是故事往類型方向發展,想不到最後真的是復仇殺人,不禁索然無味。

  • 卫银红 1小时前 :

    平淡午后,僵硬的台词,半吊子文艺,不及格的西部,终是快进了

  • 依雪 9小时前 :

    牧场是男性的世界,男性之间的崇敬与欣赏潜滋暗长,菲尔对亨利便是其一,但他掩藏了,藏得很好,直到罗斯和她秀气的儿子加入,纯女性气质或显眼的娘娘腔都在他的认同之外,隐忍的原状被打破,菲尔几次气急败坏,在导演不声张的大思路下,依然消隐无形。

  • 席高洁 5小时前 :

    太克制也太缓慢了,这样一个说起来惊世骇俗,你撬我弟我就泡你儿子,且暗含乱伦,谋杀,反社会人格的故事,虽然刻意没做得欲望横流吧但也不至于性冷淡到这个程度,给我看困了都

  • 乐正娇然 4小时前 :

    康伯巴奇的身上有浓厚的戏剧规训,因此是用力过度和不够切身的,我想他是用技术在演,而非用本能和情感,所以电影塌陷了。阶层对于母子(尤其是母亲)的压力和欺凌,太直露,所谓台词提到的拉丁语、希腊语、行走的百科全书之类,完全塑造成傲慢无礼浅薄的一群,不够高级。皮特的细腻和冷血的反差感,当然是导演致力处,叙事视角却一直旁观,不能真的进入人物何以如此的内心,用母子关系来支撑是很弱的。总的来说我认为电影平庸,想要表达什么和做到了什么,是两码事。我想他的选题是好的,完成是差的。许多球抛上了天,落下来的很少,砸在头上使人惊一惊的更少。

  • 库向南 3小时前 :

    一部控制力杰出的电影,和《钢琴教师》构成对女性与男性欲望与权力世界探讨的两部曲或拱形建筑的两端。表面上看是有惊无险地把注意力集中在彼得的母亲罗斯和她前夫的兄弟菲尔之间。菲尔嫉妒弟媳妇在家庭中的位置,弟媳妇则嫌弃菲尔的粗鲁,就像野蛮人一样(埋怨他上桌吃饭前不洗干净)。但是在谜底揭开的时候,我们发现最汹涌的冲突或情感张力是被掩护在表层之下的,是在菲尔和他的侄子彼得之间。在影片结尾并没有给出一个确切的解释,只是援引法医学的术语,说他很大可能不是死于炭蛆病。那么他可能是被彼得谋杀的。就像菲尔和他的“导师”布朗科·亨利的关系,二人也是师徒,年龄之间的差就像菲尔今天和彼得之间的年龄差,但是在一次夜晚肌肤相亲的意外之后,布朗科·亨利意外逝世。

  • 佛元冬 0小时前 :

    要么是小男主的形象不对,要么是小男主的演技不行,总之,我虽然看得懂,但我大为不解,对小男主的角色,从外形到动机,都没法让人信服。

  • 单海菡 2小时前 :

    克制反显残忍。我恰恰认为简导不算是最学院派的那一卦,学院派很难做到对细节如此敏锐的捕捉,而更习惯于铺陈人物与宏大环境的对立。人心是难以洞察的,你喜欢的特质可能也会杀死你自己。

  • 佴春冬 6小时前 :

    与其说影片讲了个复仇故事,不如说是一个弑父故事。且这里的“父”并不是一个典型的男权形象,正相反,他恰恰是个备受压抑,乃至于要通过扮演一个强悍直男来协调认知失衡以完成自我保护的角色。这也让“弑父”的动作具备了更浓的悲剧色彩。

  • 寸雅逸 2小时前 :

    面对着 The Power of the Dog,我们都是待屠宰的猪羊。

  • 宏映雪 5小时前 :

    1. 在挖掘影像更深处的表意。镜头的遥移,景别的深浅,镜头在讲故事。2. 电影成在克制,克制的表演,耐心的叙事,反而制造了压抑之下更深层次的情感爆发。3. 人物关系的暧昧不清创造了叙事的多重可能,例如主角和男孩,父子,情人,杀手,在情欲的涌动之下,一切像远处的山,不知形状,却有乾坤之力。4. 结尾处的圣经点题,犬意味着欲望、邪念、野性、孤独,菲尔教皮特如何控制这个力量,但自己却被这个力量所杀害。5. 虽然主角作为同志,但这部电影并没有建立在当代意义上的同志概念,而把他放到更大的人性光谱上,从而创造了超越同志类型片的片子。6. 结尾处可能的稳定家庭关系是通过除掉不稳定角色达成的,男孩最终成为社会常规的捍卫者。7. 两个故事的互文让主角的死成为命中注定,具有了悲剧感。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved