6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.
竊以為題材有意思,但故事寫得不好,導演合格。
作为电影还不错,洗白就算了吧,看完就记得bgm了,顺便摘了眼镜的Jannis真的好帅啊
这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5
被国家和时代的狂潮所裹挟的普通老百姓,还有人能够坚持逆流而行,就算最终失败了,也值得人发自内心的钦佩。
被国家和时代的狂潮所裹挟的普通老百姓,还有人能够坚持逆流而行,就算最终失败了,也值得人发自内心的钦佩。
大家理解水平各不相同
两个开挂的印度神干翻了一整个英国总督府……人民去哪里了
丘吉尔有两句话评价慕尼黑协定:
印度大片就是这个味。明明预算拉满场景都很精美,但是人物就是很浮夸,有些道具特效就是带点假,然后看着又巨爽。抵抗殖民的故事我们应该都能有所共情,类似于曾经中国的霍元甲黄飞鸿电影。最追求的是动作视效,其次是民族心,功夫是真是假刀剑棍棒能不能打赢枪炮都是次要的。
liv一下子给我带回到《巴比伦柏林》去了
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘,但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”,两头都讲不明白。
前十分钟同族自相残杀的暴力画面看得我差点退出,挺过去之后,才是我想看的印度电影——最喜欢的就是印度片这种“真实题材乱入神话感的感觉”,给你“人即神”即视感,还总有幽默感渗透其中。唱着歌,跳着舞,耍着帅就把事儿给办了,放狮子老虎那场大戏太有趣了。以及不得不说,印度舞的下盘真是太厉害了,稳得像练家子,而且这个国家本就有灵性传统,什么打着坐飞起来,光脚从雪山出来,而自从了解到印度的一种武术,那种克里亚瑜伽精神、力量感与身体几何,就更知道了,所以放别的地方不成立的拍法只有放在印度毫无违和,这就叫风格。
4.这原始的攻击方式真的超帅,可惜了,电影就这段算有点帅!
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
印度被英國殖民的辛酸血淚史、抗戰革命史,3個小時一次道盡。特別喜歡序幕將兩大男主角用水與火的意象去做刻畫與對比,水與火永不相容,但是當水與火相容的那一天,便是起兵反抗之時。真沒想到同個月可以看到兩部甘古拜的電影,她真的越看越美欸!
正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假,只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。
这种历史的厚度感,希特勒在慕尼黑的车上受万人膜拜的场景有一丝感慨。毕竟曾经认真读过这段历史。我对两个男主的立场和想法都并不太看重……因为其实都是历史的洪流,德国战败,英国被摧毁的不成样子。历史的真伪就是交给后人去改造的,因为任何事都是人组成后的结果。世界从不属于弱者,永远是这样。
本来都是我喜欢的卡司,结果特别是最后一幕,张伯伦说,看我牺牲好大,让你们认清希特勒。。。估计导演是德国人的原因?那个演员还是好看的
拍出了人我覺得就很好了,好像我沒有那麼關心宏大的歷史細節問題,反而會深深和兩個人的情誼與抉擇共情,我們面臨的也是類似的情況,就是現在,就是此時此刻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved