被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这让我想起误杀2类似的犯罪情节，如果一个社会把最普通的老百姓，最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯，逼成了施暴者；一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者，那么我们每一个人不仅是沉默的帮凶，更是下一个潜在的被害者和元凶。
作为一个更信任个人力量的女性是真的看爽了。这个题材不可能有比印度来拍更有说服力的了，Naina的最后几枪开在了我的心坎上。真的是很大胆很激进演技也全员在线的一部电影，塑造的几个主要女性角色由于设定太好甚至无法批评它的刻意。
一般吧。社会问题是反映了，但是这个套路，剧情有点普通甚至天真。谁都能挟天子以求关注了吗……
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。
女性当上总理，依旧会被越权，被试图当成傀儡，多么可笑。只有印度女儿，才能为印度女儿呐喊，多么可悲。
印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。
刚开始看这部电影的感觉是，印度大人小孩儿都开始说流利的英文作为沟通语言，这么国际化了？配乐很印度！剧情有些过于艺术夸张了。
结构有点类似《误杀2》，有韩国电影那味，是一部看完不失望的电影，开局就抓住了看点，使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展，一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞，演技很强。
前面悬念设置得越久，后面的真相就必须越具有说服力，犯案的动机立住了，最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是，印度如今的局面绝对不只是体制的问题，寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化，可不这样又有什么更好的办法呢？或许真的就只能通过电影寄托愿景了。
扯个闲话，幼儿园还是别太乖，闹一点老师就会第一个就放出去吧。嫌吵，耽误事。。。。。
主题立意很高尚，但拍摄水平欠佳，很简单的剧情，拖了整整两个小时。话说印度这个神奇的国度，好像整个国家的男人一直都处于发情期，真是奇葩，但这也反映出弓虽女干在印度的犯罪成本是有多低，真是印度女性的悲哀……
并不新鲜的题材及表现形式，完成度也一般，但这是我们拍不出来的电影。
节奏紧张，主角漂亮沉着，故意用心理活动增加悬疑，奇怪怎么也不肯相信她真的杀小孩。最后揭底枪杀当年的犯人，呼应了她强奸犯一律处死的诉求。看看人家，社会有啥问题，民众呼吁啥，文艺界就能拍出来，我们，只能无聊脱离现实的臆造
女主表演浮夸跟在玩似的，苍白的眼神拖累了一大帮表演有代入感的演员，演得跟一个神经病似的，哪有曾经遭受过强暴的内在情绪，完全靠最后出的字幕来拔高电影的立意，以至于政治正确不能说电影的不足？女主枪击小男孩戏太滞后，女主的前史没有铺垫，挖掘不够，就一个道具人，仅靠影片快结束的时候浮现女主曾经被强奸的戏份是远远不够的。几次枪响对孩子们毫无惊动也是醉了，剧作上通过扯上一大帮孩子来达到目的的设计是有损女主塑造的，就孩子好下手好欺负是吧，只是导演强行保护女主不伤害到孩子们而已，人设完全靠硬掰。7.9/5132 短评1882条 %68/26/6 【IMDb8.2/1.8万】
女性对体制的呐喊，题材完胜，要为男性导演点个赞，片子不能说好看，节奏在印度片里算很紧凑了，但看完最后那句字幕，相信大家都会反思一会，这就是好片。
为什么明明是一部保护女性的法律，却有年龄限制？这是一个多么值得思考的问题！
立意很高的网大，没跳舞，但是特写音效转场什么的还是很印度的有几场甚是哈哈哈
额...四礼拜没啥计划，就赌警察不会冲门吗？
尽管情节上有很多硬伤，人物过于单薄，但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年，还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变，往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感，看到最后部分才发现，如果连我都觉得小题大做，那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词：“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫，他才能听得见！”如果只有知道，而没有行动，那一切都不会改变的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
