被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
太棒了！这种讲述方式很聪明，恍惚间唤起了自己童年的许多碎片，那个明媚时代，那个没办法珍惜就该溜走的时代。
只有这样干净的天空，才配得上这样干净的人！！！
后半就…
学生应该有懂事的也有调皮的才对，虽然电影中一直强调僧格很调皮，但是我觉得调皮得不够明显
“人的记忆是奇妙的，即使他睡着了，日后回想起来也会以为自己看到了。”
人物挺丰满的，就算换个视角都能变成不同的故事，特别是僧格，我对他挺印象深刻的！
十佳候选。林克莱特这部电影实在是有意思，隐约掺杂有他多部电影的各种影子：真人转动画、怀旧元素、童年视角。但是包装在这么一个半纪实半虚构的故事里面，一切都好像十分合理。影片终于到了最重要的一天，主角多次望向天空，那种“曾经的希望”，真的能让看进去的观众哑口无言——泡沫破碎前，一切都曾那么美好。
亦真亦假的动画效果，借着登月，把70年代到80年代的美国社会景象勾勒到位，有很多地方也勾起了我这个80后的童年回忆，现在我们这群人已经是中年或者中老年了，虽然下一辈并不在乎这群人经历过的，但对这群人来说，互联网之前的社会有它不可复刻的丰富和人情味。
5/10。登月的梦想与童年的结合是一个不错的创意，但两者之间串联得并不好，而且整体而言就是细碎的流水账。说是听过一个孩子的眼睛去见证历史，但旁白是大人的声音，实际上只是回首往事。
佩服支教老师，那样的环境没有坚定的信念是支撑不了的，更何况奉献一生。
7.5分
7.6 以动画转制现实来进一步混淆不可靠叙事，“我”的一小步越过了“人类”的一大步，“两次”登月的平行剪辑高潮竟如此举重若轻，而是以其为核心在离散的叙述间拼贴出60s的美国风情画，林克莱特对于时代符号的迷恋可见一斑。
真的是把rotoscope用在这个奔月梦上再合适不过了。最精彩的是后面的平行剪辑。
60年代火箭城美国少年们的日常。海滩、太空乐园、电视节目，太空梦。结合阿姆斯特朗登月。
半梦半醒的60年代成长纪录，前半段信息轰炸般地用台词复述、重塑了一种早已远去的生活方式，在里面有看不完的科幻恐怖电影、看不完的电视节目、听不完的怀旧金曲和度不完的家庭假期；后半段进入地面生活和登月任务双线平行剪辑之后，电视里黑白的CBS新闻片段就只是已定性的历史记录，而彩色的、略显沉默的单人登月才更像连接宇宙空间中人体视觉和听觉等感官的私人记忆。
独白讲述童年，算是一部那个年代的纪录片，这个童年恰逢登月，身边的很多人参与其中，所有人都在关注它，它成为了记忆的一部分，孩子们幻想自己就是阿姆斯特朗，童年有太多值得怀念，登月只是其中很小一部分。
全片最无趣的部分反而是最后登月的过程，虽然导演巧妙的把两次登月的时空画面交织剪辑。对60年代美国文化、娱乐记忆的描绘十分有趣，让人不禁感叹：或许那才是最好的时代。迷影向的私货多到看完这部片立刻列了一个老电影名单准备看起来。
如果不是动画可能看不进去，琐碎的美国童年，中国人就没啥共鸣了
7.6 以动画转制现实来进一步混淆不可靠叙事，“我”的一小步越过了“人类”的一大步，“两次”登月的平行剪辑高潮竟如此举重若轻，而是以其为核心在离散的叙述间拼贴出60s的美国风情画，林克莱特对于时代符号的迷恋可见一斑。
整部电影，我一直都为梅朵感动，她从失去哥哥，再到弟弟，最后是丈夫，可她没有倒下。第二个就是韩老师无私的精神，把每一个孩子都是看的主要
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
