洪尚秀+侯麦?!不过故事也太食之无味,矫揉造作了……最不喜欢最后一个故事,演员让人出戏。
心里的洞用暧昧填上。有很多瞎想,尤其喜欢第二个故事。这样的对话我还想再看2个小时,实在意犹未尽。
人生不就是一个又一个的偶然构成,如果能完美抓住每个偶然,那境遇肯定会大不同。前两个故事四星,最后一个看完,哇噢,五星。。。看得让人想哭,这和我有什么关系啊
第三段陌生人强行老熟人的感觉有趣,化尴尬为治愈,这里的想象变成了一种对遗憾的虚幻弥补,记忆借由伪装倾吐,想象的假背后是情感的真,而情感的对象已不存在,失落与圆满共存。
越看越难过 我们以为生活中的magic moment 往往只会带来想象里欲望的自满 缺口让人连接也更让人突然意识到缺口的存在 门打开的内在张力最强
这难道不是日本的洪常秀,甚至连老洪的zoom in/out 都用上了,爱了爱了。
偶然与想象的三重奏,两个人构成的小环境里微妙的情绪流动。好看(第一幕好洪常秀,最喜欢第二幕,第三幕结束得晚了),不过比起侯麦,还是笨拙了些
人与人的偶然性组成了一个基本的叙事,从这点看还是日式的,三个故事都侧面地隐晦地强调着人与人的羁绊
“偶然”奋力在帷幕后提拉绳线,把控几支有了意识的木偶。
和驾驶我的车一样,无感,太阳春白雪了~中产吃饱饭之后谈爱情和理想和生活方式…相对来说第三个短篇稍微好一点 结局很好
都说导演构筑的世界不真实,我却感觉到另一种脱离戏剧的真实感。
第一个故事渣女演的挺好的,就是太娃娃脸了,跟另外两个成年人显得很违和。第二个故事教授正经的说咸话,也是有一番魅力。第三个故事是有故事的两个女人,陪着对方演戏释怀真的挺有爱。
84岁的老导演斯科特又拿出了一部高质量的作品,再现了法国中世纪(1386年)的一桩真实的因对女性强暴引起的决斗公案,女性权益被剥夺的主题,尽然如此契合六百年后的现代中国,可叹啊! 斯科特三十年前的《末路狂花》、二十年前的《角斗士》都是他享誉世界的经典电影作品,本片无论“罗生门”式的剧作结构,还是精良的再现中古欧洲场景的视听制作、主要演员准确地表演,都达到了老导演一贯的标准,真可谓宝刀不老!值得欣赏!另外,中古时代的法国故事,人物全说着标准的英语,听着着实有些怪怪的感觉。场景中看到当时古老、破旧的巴黎,只有刚刚全部修建完成(1163-1345)的巴黎圣母院建筑还可辨认。美术设计与制作令人赞赏。
感官非常侯麦,但是比侯麦好看很多,因为轻盈,想到为什么有这样的关联,大概是因为处理了比较类似的主题,并且很喜欢作为男导演来拍女人,但侯麦真的没什么意思,主题太较真搞的很无聊(但恰好很符合迷影精神的需求),不过同时对女性赋予了符合男性视角的一些权力和权利(毕竟其实服从于那个没意思的逻辑),写不下了多了几个字,写长评里了。
恰到好处的处理 室内剧爱好者狂喜 第三段给我看哭了难道因为来姨妈T____T
实在是太太太太喜欢了!给了我关乎爱情的、蕴含种种思绪的奇妙想象,这是爱情的魔法,更是电影的魔法。
《再来一次》:总感觉那个假小子一样的女同性恋者,就好像我身边的一个人,经历也很类型,她曾经的对象最后也找了男朋友,只有自己好像还在苦苦等待。。。
当然是好看的,滨口龙介对于生活日常中magic hour的抓取与延申有相当高妙的敏感度,神采洞察,形采凝聚,甚至触摸到了小说的边界。BJIFF@资料馆
滨口最为引人的还是似舞台化的台词写作却毫无戏剧感,在电影内丝毫没产生感官偏移,以其富有日常生活性的缓缓推进中,剖析自我以抵达暴露情感的目的。相比其他作品无疑更有了一丝异动,比如第一个故事中洪常秀式的“这时对,那时错”,但这一模式虽假借偶然激发的想象,在滨口这里无疑透出一份规整中的刻意,降神般人物的推进情节与晃动带出间离的变焦,都好似结尾那个满欲加情的结尾,不自然。第三个同属滨口历史性自我和解的脉络,依旧极具“刻意”中的温情劝解,相互救赎的戏份好似“车内告白”,但与中段扮演尴尬不同的是,极富鸡汤性的结尾中透出了滨口的缺陷。如此夹击中,第二个故事就显得引人注目,先设的“门常开”无疑是一份道德规避的姿态,当与朗读并置时便激发了一种阳光下的隐秘独白,这使平常自我追问中有了一丝幽暗,蒙上了不同的气氛。
三個故事是「偶然與想像」的總和,三個故事顯然是文學性大於娛樂性,影片的呼吸到最後才展開,坦白說挺熬人的。尤其是第一個故事裡那個在車裡長到死的鏡頭,加上一些絮絮叨叨的必要鋪陳⋯⋯我看的這個版本字幕太糟糕了,所以暫時沒辦法打星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved