评论:

  • 藩范明 6小时前 :

    我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因,但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题,剧本结构真的不够轻巧,也不宏大,这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱?我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演,太现代,太尴尬了,那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年,1937年,1945年etc.有任何关系,不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品,但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

  • 穆霞姝 5小时前 :

    年度十佳 🫡 @ NYC Anthology Film Archives

  • 祖亦玉 0小时前 :

    将中世纪文化历史与当代女性主义观念恰切融合的精湛之作。三段式多视角叙事,看似"罗生门",实则最终的女主视角才是痛切无比却又屡遭延宕与遮蔽的真相。乍看之下接近于“偷懒”的重复叙事,实际上每一场景的构图、运镜和节奏都有微妙差别,在叙述内容上三段也呈渐次递进与多面互补的关系。两位男主的自恋、虚伪、臆想与自我美化在第三段均昭然若揭。不过,比起宗教-政治权力体系中男性的相互包庇与沆瀣一气,女性间的嫉妒、恶意与互害行为更令人胆寒,甚至连曾经的受害者也自觉内化父权制的思维,对新一代的受难者也饱含敌视,但这却是古往今来人类难以真正摆脱的暴虐行为模式。决斗戏拍得惊心动魄,让人不能不与女主同呼吸共命运,而国王、贵族与群众的猎奇看客心态亦是刻骨讽刺。本片服化道十分精良,朱迪·科默人美演技佳。(8.5/10)

  • 隆书竹 3小时前 :

    三视角的处理真的太绝了,男性视角的自我美化和自我投射,实在是真实,真实到,即便不看女性视角,也可以很明显看出哪里不自然,Jacques视角把逃脱挣扎看成欲拒还迎当然是再明显不过,Jean视角听到妻子控诉犯人表现出的冷静和支持简直太假。任性、虚荣、嫉妒这些强加在女性身上的刻板印象,在这两个男人身上显露无疑,而女性自古以来,控诉性暴力却一直在滚钉板、受火刑,末了还被来一句“诬告零成本”。决斗之后的回程,对Jean来说,是胜利的荣光,对Marguerite来说,却是游街示众,她的苦难远远没有结束……几百年后的文明人,审视受到性暴力的女性的样子,和黑暗残忍的中世纪又有多大的区别?好在故事最后,好斗的丈夫战死沙场,谁不叹一句苍天有眼,离开男人才是女人幸福生活的开始

  • 春可 4小时前 :

    三个人物,三个角度呈现三段故事,真相只有一个!

  • 正柔 3小时前 :

    里面这几句印象深刻。

  • 路安彤 5小时前 :

    挺特别的一次观影体验,想到门德斯的话剧《雷曼兄弟三部曲》,很多纯平的光影很有感觉,可惜并不统一。想知道用了多少箱烟饼,20箱应该有

  • 盛轩 0小时前 :

    三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆(放弃发声的受害者)、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮,包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等,都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角,补完了千百年来历史缺失的女性叙事,也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不,没有什么“最后”的决斗,哪怕在700年后的今日,性侵受害的女性,依然要被“扒光衣服,脖子套上铁圈,绑在木桩上,接受舆论的炙烤,被活活烧死”,这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒,从服化道到建筑景观,中世纪风貌展露无遗。

  • 管乐意 8小时前 :

    本想说三段式的结构推进高明有趣,结果看完了觉得大可不必。

  • 梦静 4小时前 :

    这么好的华语电影,却无法在最大华语人口集中地上映。

  • 汉濮存 1小时前 :

    太出乎意料了,原本以为是历史片,而且似乎是男性主题所以本来没有什么兴趣,无意中被剧透了一点点,发现根本是一个借喻现代的寓言。叙事结构算不上多么新颖,但每次叙事中细微的差异化是非常值得玩味的,当闪回的主线已经拼凑起来时,最后四分之一回到即刻,没想到又是多重立场,细究起来太多耐人寻味。切实在描述女性的困境,细腻又贴切,令人绝望而且不寒而栗,可以感受到这种几百年来抗争(反抗和争取)的可贵。而且编剧竟然是大本和达蒙,这俩天才!还有老雷,一直秉承美术上乘的传统,没想到这次血腥场面做得也极其好,第一次看到原来这种决斗并不傻气。整体太沉稳了,前两段都有种节奏奇怪的感觉,看到第三段彻底解惑,原来是故意的。

  • 曾依云 9小时前 :

    小邱福戏谑似地唱出我们小时候唱的绕口令—“我不吃鹅蛋我不变鹅,鹅鸡鹅鸭鹅脑壳”,内心深深地被感动。如果那只站在轰炸之后废墟中茫然失措的鹅是我们,童谣好似成真,也只有化身成鹅的我们才能又进入那段风云变幻的历史。个人不是历史的人质,画地也可以不为牢,那是筑起防线,坚守底线。掏粪也好,乞讨也罢,任何恶劣的环境下都有选择,只不过看我们会不会选。邱福选了他的道路并走到了底,喝了孟婆汤这一生无惧也无悔。(太阳出来喜洋洋那段也太好听了

  • 楠瑶 5小时前 :

    三段视角补充完同一个故事后,开场的决斗戏到结尾再看一下变得无比沉重揪心,朱迪科莫的表现很不错。一场发生在中世纪末段的审判决斗,据说也是有记载的最后一场决斗,对今天仍有警示意义,第三段庭审戏简直就是连番重锤,那个黑暗时代好像已经过去了,又好像仍如影随形。喜欢老雷拍的中世纪题材,希望还能看到。

  • 雨锦 2小时前 :

    需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好,导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念,在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了,表演的姿态坍塌了,识破诡计如此简单,于是更显得前两小时全是废戏。

  • 袁刚洁 7小时前 :

    整部影片舉重若輕,人如鴻毛在時代的洪流中。從臺上到臺下,陽間到陰間,歷史是一出唱不完的戲,一條渡不完的河。個體身上的灰塵和苦難,抖也抖不盡,說也說不完,但還是要說,不管是用嶄新的話語還是古老的曲調也要說,不然時間就是一碗孟婆湯,抹掉了真實的鮮活的記憶,只留下白茫茫的一片廢墟。

  • 梅克 6小时前 :

    油画、水墨、戏剧并用的舞台场景,古典、现代、川剧揉杂又浑然一体的配乐,角色在戏剧光影与人生苦乐间进退穿行,情节在真切自然和光怪陆离中自由切换。

  • 菅玉成 3小时前 :

    4.5 今年慕尼黑电影节第一部。看之前没看简介连是部中国电影都不知道,惊喜连连,画面故事音乐都太新奇了,很有风格。不过并不知道老外能不能follow…

  • 胤胤 5小时前 :

    邱炯炯绝对是野生动物。浑然天生,随机又不间歇地溅射生命力(即使传记总是迈入死亡),影像呈现的所有更像是基于美学训练而不是“电影”学院训练,更不能拿Wes Anderson和他相提并论…与他不同,在他之外 @ Anthology

  • 马运虹 4小时前 :

    9.9/10 #Anthology 瑕不掩瑜,固然在调度/节奏上偶有缺失(尤其在中后段略有疲软时),但这样一出"戏"或"剧"仍然迷人。正如那过浓的妆容,饱和的冷色调,以及扁平且横向的镜头语言,以死亡开篇,邱炯炯用三小时概述了百年来的这出"葬礼",以"已死"的视角,把"被杀死"的人与事复活,并将其渡往彼岸。某种意义上,主题与艺术形式上是类似于寺山修司的,篇幅与结构又是近于大林宣彦的,但当然都不是,因为这是献给每一个在这个时代依然还在继续"死去"的人,幕布落与不落,"戏"都在被演下去。那些西洋景样的沙盒置景,那些漂浮的过往,许多"事件"本身是隐身的,但又是那样的容易"被看见",可悲可叹可泣,嬉笑怒骂尽沦落于不言,唯有荒诞以解哀愁。

  • 苟淑华 6小时前 :

    #7月纽约点映 看完最大的感想可能就是片中出现的一段引句了吧 新戏从来演旧事 周而复始话沧桑 还有一个词 就是魔幻 导演用了很多虚实之间的拍摄手法让观众一瞥人生如戏的极致感受 尤其是在观察电影当中每一段时间的海报绘画制作的变化时 都会觉得唏嘘不已 艺术到底是什么?是一份穷人的行当 一个表达政治意识的工具 还是一份责任/又或是艺术家的人生使命 每一段时间艺术在中国所具有的特殊含义 感觉导演都以极具张力的方式表达了出来

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved