故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
毫无起伏，印度片还得看《调音师》2022-4-8 03:13:35
又一个星期四要来了，世界看起来正在变好，罪恶可能会更加隐蔽，社会只是在迂回。
以三年A班的形式开展，以误杀瞒天记的形式进行，用印度女性题材一贯的主题强奸为真相。虽然题材不算新颖，但表现也不差，主要是强奸的男人都该死。
复仇剧 女主策划绑架，只为见总理，以自身为视角揭露印度强奸的严重性
又是一部没有歌舞的印度片，非常有国际范。这是连续两天看的第二部，第一部是《杰伊毕姆》，风格不同的是，本片是讲印度富人，没有一个穷人，但同样是社会问题，这次是关于强奸，尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时，有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂，但编剧手法相当醇熟，一点一点地释放信息、推进节奏，认真看，所有前期预设的疑点最终都有答案。
整部电影如此真实的设定，不得不让吃瓜群众深思中心思想到底是个啥？doge
倒是工工整整的，大部分时间挺套路，再狗血点就更像个韩国片了。桑德拉布洛克好努力。
这电影早点上映就好了，「误杀2」就能套拍这部了，起码更精彩些。不行，这部主角是女性，不适合肖央。算了，让他饰演校车司机，加点戏，和女主在幼儿园里多一些互动。这样最后揭秘时给观众更大震撼。
是努力使非洲发生的罪恶能够像在欧洲那样得到制止，还是使欧洲发生的罪恶也像在非洲那样得到姑息？类似于此，是要以绑架案才能搏得强奸案的关注吗？以及所有人保护的孩童，会不会某一天也变成强奸犯？我们有太多为什么与因为来促成动机，但却无法评判对错
希望减少这种犯罪，强奸犯应该阉割掉。让他痛不欲生。
真的太赞了，意外的惊喜。这部电影能冲奥斯卡么？看了后心脏都疼了。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
最后法律逻辑上，美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。
印度女性开始觉醒了，好棒！特别是nana虽然走进了监狱，但是从下车开始就赢得了女子监狱的尊重
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
这部电影真的太好了。每个人都该去看！女性的处境真的太难了。只能通过要挟孩子才能得到关注。孩子们一点心灵伤害都没有。她把自己的伤疤血淋淋给大众看。凭什么受害者终其一生都PTSD而施暴者能自由自在。电影最后，就这部电影128分钟，有8个女性被强奸。真的是哭死。
当一个国家女性需要这样来声时
当然，我们亦如此
奈娜真是太棒了，逼出政要的行为真是个好主意，不過人家印度政府在意兒童生命，才肯出面。比如在某國，綁架16個兒童？就算把全國兒童綁架了又如何？愛誰誰！結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清，原來陳凱琳是印度人
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
