关于文字的笑话 高清

评论:

• 梦娜 7小时前 :

  是啊，我爱的女人，你们有什么资格评价，在我的心里，她永远是无可比拟的缪斯，

• 蓟睿哲 1小时前 :

  最后几分钟被击中了 他能给她的全部都在电影里了

• 竺高义 2小时前 :

  看完预告片的我：被预告片里突然的笑声震住了。这是种怎样的魔法！

• 祥旭 5小时前 :

  不然我是万万不看的。

• 鹤震 5小时前 :

  最后几分钟被击中了 他能给她的全部都在电影里了

• 骏伟 3小时前 :

  第一次看洪尚秀的电影，怎么说呢，确实挺独特的，但也确实看不懂（看了一圈影评感觉更晕了）。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧，但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到，所以电影本身自然也不太好评价，不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。

• 硕和泰 0小时前 :

  前30min在金敏喜没有出现之前每一场戏本结构都是超5星的存在，而当过气女明星遇见小说家之后开始说探讨的一切言语和行为，都像是精挑细选的定型构体。佩服每一场餐桌戏都能拍的如此入神和令人心动，在敏喜出现后的很长一段时间都非常自我重复。难以抵挡最后彩色转变漂亮的小花，和互说我爱你。小说家其实是洪常秀，导演也是洪常秀，女明星是金敏喜，出演过气独立电影也是自己，而拍小说家的电影，是自己拍自己，其实他们没有那么爱电影，是爱他们自己。

• 洛海秋 7小时前 :

  这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。

• 琴力夫 7小时前 :

  洪尚秀的电影慢来慢去，只要金敏喜一出现，真的立刻就会灵动起来。好像无论拍出怎样的形式，最后拍的都是金敏喜。又或者可以说，金敏喜在荧幕上的存在，本身就是洪尚秀所有表达的最好出口。

• 祁于窈 6小时前 :

  一句诗意的话，成为手语；在高楼看风景，走向所看的风景；今天是什么日子，接连遇到过去的人；天气很暖和，像是春天；她的人生，不是“牺牲”；和喜欢的人拍电影；酒逢知己饮。

• 百里依云 6小时前 :

  竟然还挺喜欢的 在金敏喜出现前频频走神 人群对话的尴尬氛围真是拿捏的太好了

• 楠玥 7小时前 :

  洪常秀已经放弃什么技术了，所谓的结构、黑白影像等等，看不到洪导的突破在哪里，甚至还有很多退步，这部电影最大的优势是金敏喜。这样的电影就是八卦电影，属于洪导的私密自嗨，顺带给娱乐周刊贡献一点正面回应材料。

• 蛮梦菲 4小时前 :

  《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影，聊了四场天，兜了一个圈，拍成了一部片。

• 郝嘉云 4小时前 :

  除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。

• 鹤杉 0小时前 :

  4.0。聰明如洪常秀，自然不會讓電影趣味停留在點綴其間的現實對位和作為前者創作慣性產物的自反嘲弄。近乎全程過度曝光的攝影打破了處於表層的現實基調，轉而塑造出一個個記憶、現實與想像交織的空間。置於片尾（也是結構核心）的真實vlog因而不過是傳達作者意圖的媒介，而非單純的「粉絲物料」。

• 种布侬 3小时前 :

  还是偶遇，尬聊那点事儿。这次主题意外的浅显，就是赞美老婆漂亮又可爱，最后再撒一波狗粮秀恩爱，这样都能拿奖你敢信？

• 缪晔晔 1小时前 :

  “最重要的是有一位我能毫无顾忌地观看的演员，我能观察她，用我的心去感受，她也处在最令她舒适的状态中，而相机，将会在那个时候捕捉到任何从她身上生成的东西，我只想原原本本地记录它的样子。”

• 骆曼音 6小时前 :

  真的是小说家的电影，没有太多技巧，只有最真实，最朴素的记录，观察每个人物手上的小动作是我观看本片最有趣的地方！

• 轩鸿 4小时前 :

  影片里的场景进一步模糊了戏与现实的界限。尤其女演员与小说家聊天那场戏，有个女孩在玻璃门外观察，走了又回，电影几乎在与现实同呼吸。这足以体现，洪常秀是影坛中极少数不被电影形式所束缚的导演之一。他也借角色之口诉说了拍片之道，并做了自嘲。结尾的“片中片”好美，新娘金敏喜走向镜头，新郎代指的就是洪常秀吧。他可真是太浪漫了！

• 桐歆 9小时前 :

  对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。