还是很厉害的 那个交换抽烟的镜头堪称经典
中年大叔:这种不再是单身的感觉,实在太美妙了。
好吧,让我们一起sit tight and assess。
关于高速运转的集权资本主义世界最基本的秩序法则:相信“相信”的力量。红刀子进白刀子出,沾血的凶器象征爱与和平。荒诞对话间隙切至人物正侧面特写,表情僵硬,焦点涣散,两耳嗡嗡作响。亚当·麦凯创造出一种以明星光环为中枢的稳定喜剧频率,笑料被制成料包,先爆炒后熬煮,世界末日一片欢腾雀跃,良辰美景深处丧尸遍野。
这简直是一场阴谋,这也可以定位为悬疑电影吧?
众星云集,小李子、大表姐、梅姨担任主演。三星半,可以找来看看。但是我实在是没兴趣写观后感,这部从头吐槽到尾的影片的主题是“这一届地球人不行”,嘲讽了全世界。但是又很巧妙或者鸡贼地把握了一个度,就是让所有人看完都觉得是讽刺了除了自己之外的所有人。因此也有网友评价说,这部电影讽刺了讽刺。
这部电影真的太可怕了,看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的,就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时,Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的,但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
意象做的都挺直白。虽然波澜不惊,但像钝刀割肉。Phil看似硬汉却有着柔软细腻的情感,Pete表面阴柔却下刀冷酷。先是给观众一朵纸花,然后烧了纸花,简康平叙述着“犬之力”的压迫性。Rose被当作向权力谄媚的工具,和被社会男子气概所束缚的男主形成了互害关系,这是一个死结。
整了个荒诞喜剧的拍法,把美国时下的笑料与讽刺都放进去了,有些点真的很好笑,但总体有佳句无佳章。其实也是演员本人的一些投射了,梅姨反川普所以演了这么个角色,严重怀疑皮特的角色原型是马斯克。
它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节,精致的拍摄和配乐,但依旧边看边猜,realization来得太晚,本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样
喜欢地球上的动物镜头,喜欢犯错也真诚的人they've tried,喜欢嘲笑地球人的贪嗔痴,喜欢最后的晚餐,对咖啡的评论,喜欢人类文明的碎片在空中飘荡,喜欢飞行两万多年后不会变的人性。总之是最好的贺年电影,开启2022,也许更糟糕的一年。
其实挺有意思的,我们什么时候能看到这种类型的国产片。。。
人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。
导演像S一般控射观众,教科书般的视听下靠细节慢慢摸透叙事,而在沉稳的叙述下暗流持续涌动,内柔外刚的卷福,内刚外柔的男孩,“最后蛮俗的卷福穿着现代文明的西服进入棺材”,成为年度悲剧人物,传统老派的叙事风格,却深藏着触目惊心的反思,从女性角度去审视性别刻板观念和有毒的男子气概,后劲儿太大了,简坎皮恩,我记住你了!
导演真能藏,也真会藏啊,合着一个多小时都是烟雾弹。
相当慢热以至前四十分钟都很无聊,但!越看越来神,直至最后野心暴露火力全开 !选了这么个题材又攒了这么多不要钱似的巨星却搞成了一部反高潮冷笑点社会讽刺片,谁能不唏嘘一句奈飞有钱任性呐 。#果然要宣传任何主张最紧要就是编个slogan然后植进一首洗脑歌里#
8/10。层出不穷的病态讽刺简直成了一出情绪爆炸的爽剧:将灾难描绘成喜乐的极端传媒,拿世界命运换股价升值的大数据资本家,传播阴谋论的键盘侠,戴着选举帽向底层支持者兜售反智主义的总统女士,面对闹剧般的电视节目,科学家除了对观众咆哮无计可施,凯特解决危机的绝望成为群众的谈资,酒吧里向不安的民众陈述政府为开采陨石资源而召回发射器的事实,却以破坏国家安全的罪名被套上麻袋,媒体推举出来的兰博尔博士则在突如其来的成名氛围下,肉体被陈杂欲望填满,臣服于主持人的露骨暗示,一度为政客假装关心大众的广告代言。影片经常插入毫不相干的吸粉短视频和海象的蒙太奇,意味着大众痴迷于偶像和跟风,却不愿意正眼瞧一瞧岌岌可危的现实。结尾的视效更是锦上添花,建筑空间和人的一切物品都漂浮成为宇宙碎片,为物质祈祷的资本主义世界走向毁灭。
气氛佳 影片慢 学院派导演通病 看的累。结尾好 让观众也逐渐窒息直至跟着卷福一起死亡。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved