最近看得比较开心的一个片,虽然有点设计过度。孩子和堂姐在争论到底要说自己是天主教徒还是新教徒,有爱的哲学家爷爷奶奶,经常吵架但是有爱又漂亮会跳舞的父母,和课堂里喜欢的女孩子双向奔赴一个前进一个退步。孩子时,自以为老成,但实际上又一窍不通,对很多东西视而不见,却记得广告里的奥妙洗衣粉。
散文诗一样的电影 但拍的有点平淡寡味 演员加分不少
也也也也也是陪娃看的~汪汪队的车比动画片里的更炫酷,喜欢阿奇的勇敢,还有个新成员贝贝
大社会历史背景下的小童家庭生活流。前方的fork不可避免,向左还是右,已经忘了哪个good 哪个bad ,留下的和迁徙的,都有值得纪念的人生。。小男孩演的好!。。BGM用的有点过多,总是把情绪荡上去,没有安静的力量。老电影穿插也不少,可能导演也是迷影怀旧的。局部影像构图挺好,黑白片必须找点优势。。。就,不知为啥大家把这部跟《罗马》对比,难道黑白的形式,历史社会题材就一定要比比?评:3.7星
Kenneth Branagh真是个没什么影像创造力的导演,没看到对于故乡的眷恋,只看到一个作者的自恋。(单押x3
这几年冲奥电影的共性就是“nothing happened”。
虽说很低幼,但画面、娱乐性观感比剧版好太多...最后是要开启狗狗宇宙?(爱猫人士震怒
基本就一个街道,一套房而已啊,置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的!
和娃看的第一部电影院影片。小朋友看得很欢乐,成熟的电影工业在幼儿动画片里展现无遗,但居然在里面看到了明戳戳的讽刺,民主选举,市长大厦,哈哈哈哈。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
我不行,即便女主是我一度非常钟爱的女演员。抱着《罗马》的期待期待喂了狗。
今天刚陪孩子看完,好多小朋友去看,我一进去就睡着了,快结束才醒,就看了个结尾,小朋友看的都很开心,这类动画片的受众本来就是小朋友,他们开心就成功了
比起之前的任何大电影都好看3岁小侄子认真看到尾。
2.5 年度最差真人电影吧,基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了,导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗?幸好没去电影院看他翻拍尼罗河,不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。
没有完不成的工作,只有勇敢的狗狗!汪汪汪汪汪!
这是所有有过移民体验或者对移民文化熟悉的人都能产生强烈情感链接的故事。
9分,“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆,即使身处动荡年代,家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞,让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难,但最终还是下定决心,“走吧,现在就走吧,不要回头,我爱你,孩子。”
故事除电影里的部分用彩色体现,其他的带来的黑白质感印象令人极为深刻。
影片有些过于刻意了,人物都带着一种弧光,仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢,但构图与运镜又有着极大的不同,不得不说影片的画面一流。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved