●2022.05.02
相比长津湖故事着力点变小,聚焦于三炸水门桥,叙事更紧凑,故事更壮烈。文戏没有上一部那么多,风格统一,观感更强。
战略战术有点看不懂,因为这属于是我的知识盲区了。但是,隔壁《狙击手》我就能看懂。血淋淋的现实很让人震撼。想让人肉炸弹却失败的,手臂被卷入履带里面的但却还抱着炸药包不放选择牺牲的,一个回头就血肉横飞的……真的太残酷了,你真的想不到你会死在哪一步。这场仗,上战场的美军也想撤,但大boss在酒会上不允许撤退。为战争狂呼的,永远是那些没有在战场上的人。
对于《水门桥》的“含京量”很满意,各种英雄之举,情绪也饱满到位,还有小顽皮。老段很有光彩,嗑“死鬼CP”的可以支楞起来了~~~但片子本身很平庸,战争结局拍得很差劲,不过,结尾处两段文戏对于情感升华还是很有效的。总之,7分左右吧,手紧点儿就及格,手松点儿可以够到良好。看在“含京量十足”的份儿上,多给一分也是可以的~~~其实应该三星半,多半星都给京哥!
开头接着上一部刚玩的战场,马上奔赴下一站,说真的,我都还没弄清楚怎么回事,就又和美军打起来了看,然后就是死人胜利马上又打起来。
还是那个长津湖,还是那火爆而紧张的场面,这点都没有变。唯一的缺点就是对主角们的牺牲艺术渲染都有点过了,和前面的战争场面要贴近现实这种手法就有剧烈的反差,有种不协调感深深横梗在中间。
相当不错,春节早早起床就是为了看这部电影,画面相当给力,。
比第一部好很多,个人英雄主义的气息减弱不少,整体就变得更加协调。
可惜了好演员,只是这影片的追求实在是...
不说别的,至少没打起来前、两场战争中间过程中还是描述下当前情况之类的吧,现在看下来整部片子两个半小时,就是打仗死人,我连水门桥都没看清楚到底啥样,也没说有啥用,就知道了炸桥,失败了,继续上去炸。
剧情比长津湖聚焦,但其实也没说啥,看完希望没有战争吧,反战的元素还是表达的蛮好的
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
与上一部相比各有优劣,能找到些士兵突击+战狼+带动作戏的香港电影的痕迹。
总之,这片子从题材上就拧巴。
就该多拍主旋律电影,就该多多文化输出,强烈支持!
他已经完成了任务,留下了希望的火种,青年接过接力棒,哪里需要去哪里。
拍的太简单了,人物塑造不足,尤其是敌人的塑造太脸谱化
不过连着看五六个小时也挺累的,总结就是如果不考虑视觉效果(有一幕在雪里走那个特效着实给我看无语了)不如做个十来集的剧。
志愿军战士永垂不朽!美帝打朝鲜战争时已经富了100多年,当时的工业全球第一,三次舍生忘死的炸桥,美帝最后用两天在日本赶制钢板空运到水门桥一铺就过桥了。能够取得胜利,靠的是英勇无畏的精神!72年过去,国人当自强,科技创新迎头赶上。
第一部很一般,第二部更一般。博纳能不能别再拍主旋律了,浪费题材
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved