根据真实故事改编。地狱空荡荡，恶魔在人间——赤裸裸展现了印度种姓制度的劣根、强权体制的阶级压迫。不作任何渲染的镜头下，是纯粹而可怕的野蛮暴力，是单纯善良的劳动人民手无缚鸡之力的悲哀。
像是说出了我去年决心去藏区的理由。可是，电影并没有回答，回到黑山岛的昌大，如何面对依旧难逃的社会桎梏呢？
根据真事改编的为正义而战的事情。台词也很精准！
故事还行，拍得非常非常主旋律。
看到这种题材真的很感慨，中国现在电影一边大型商业剧作，一边小众私人文艺，零零碎碎的传记片也是近百年的人物，对于古代那些人物也只是大概从课本中知道，这种经过创作编写的人物传记片子少之又少，更何况走人大众视野。中国的文化和故事都被浪费和遗忘光了。
所以，这是一场为底层百姓发声、为人权而战的伟大斗争！
【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力，冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给，法庭戏也全是对白推进。整体上看，剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师，他和他的官司值得更得章法的传记片呈现，及格分是给这个人物的。
念念四书五经看不出什么儒学西学之争，流于表面，挺无聊的
3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
心似已灰之木，身如不系之舟。问汝平生功业，黄州惠州儋州。从一开头的小船镜头就让这部黑白文人电影蒙上了一层孤独感和无力感。一个倾心西方妖学的遭贬儒生邂逅了一个向往功名的小渔夫，双方从互相不理解逐渐完成人物弧光，圆满地从两个方向讲了这么一本书的产生的小故事。真是没想到是韩国人阐述了中国文人情怀，那段汉诗令人感动#
故事还行，拍得非常非常主旋律。
不容易拍的大跨度历史题材在精致的黑白色调中渗透了水墨般的质地感，信仰的冲突、文化的冲突、阶级的冲突、人性的冲突，相互对立又统一，古代哲学的辩证思维在实际社会的左右取舍以及人生之于出世入世的矛盾挣扎都在影片中得以展露并相互融合。对政治的反思，对读书的反思，对反抗的反思……2个小时包含了好多值得回味的东西。所以我觉得拍成连续剧或许更合适一些。
并且贯穿全片的，是对人的价值的全新向往：“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊...“，让人为之动容。
故事内核是有力量的，但怎么说呢，就拍的很美国个人英雄主义
这部三月底才上映的电影，就被下周要举行的百想提名最佳影片、最佳导演、最佳剧本、最佳双男主。如果不是因为提名，我可能根本不会知道它。如何在东西方文化碰撞的腐败现世里追求信仰，如诗如画娓娓道来。非常喜欢。简单查了一下导演李濬益的作品集：王的男人、思悼、素媛………难怪。
控诉还是很有力的，审犯人的暴力也是全篇幅展现血腥
观影时，你的心态其实也是受影响的。有在B站看到那些“年轻人”日常玩印度“正是在下”的梗；大风歌地的惨剧却只希望快点过去，不应该为盛世之阴影。
虽然讲的是传统士大夫，但早已超越了传统的学术和学问，而具有强烈的现代意识。关键是这么深沉的思考，竟然看起来十分轻松。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
