剧情介绍

  William Rush医生(Tom Ellis)是一个出诊医生,但是他不属于任何一家医院。他对病人极为挑剔,不达到他的要求他绝不上门。他要求病人必须支付数目不菲的现金酬劳,而且他看完病就举办花天酒地的聚会。他声称自己对这些「不干净」的客户从不做出评价,但他无法对那些丑恶的现象做到百分之百「免疫」。他无意改变自己的生活方式——直到一个老情人突然出现,引起他对良知和道德感的思考。 ——《天涯小筑》

评论:

  • 扶朋兴 8小时前 :

    “一种只攻击女性的病,让她们变成家庭主妇的病。”

  • 宇运 6小时前 :

    很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫(好疼啊真的)。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步,女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续,旗帜圣洁,褴褛飞扬。

  • 乐正以旋 6小时前 :

    还好最后小静得救了,不然我真的想飞起给编剧一脚。

  • 万云淡 7小时前 :

    真的是女性恐怖片 那种恐怖 无助 甚至想抵上生命对抗的绝望 看的浑身发抖无力 却是无比真实的 现实

  • 东思默 5小时前 :

    堕胎才是真正的属于女性题材。女人韵事,四月三周两天,‘’从不,很少,有时,总是‘’,‘’女人的碎片‘’都这题材。

  • 司沛槐 1小时前 :

    取巧的议题,电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊?我不理解=_=

  • 丙怜双 8小时前 :

    不同国家的女性,都是男权政策的受害者……影片最后男医生说的"自然流产",我真的是想骂人,一个年华正好的女性的生死命运被他人掌握……

  • 彦玥 1小时前 :

    无删减 已有,看完觉得我等了这么久都值了。金狮奖名副其实。

  • 娅锦 9小时前 :

    在生理心理双重折磨下

  • 娄雅寒 4小时前 :

    镜头总是跟着上半身不安地走。只一幕的血淋淋,全片却一段更甚一段地钻心刺骨,一种只施加于女性的疼痛。

  • 彤枫 8小时前 :

    我觉得在看一部恐怖片,看怎么样把几个月大的胎儿杀死!刚开始以为是现代的,后来看到医生念到女孩出生于1946年,才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影,觉得社会观念太落后了?女孩太傻了?MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下,露三点使这部电影被引进的概率很低。

  • 房姝好 1小时前 :

    每次看这样的电影都气得火冒三丈想骂脏话。身为女人,连自己的子宫都不能做主。就算同样是不成熟,为什么承担后果的都只是女人,男人就毫发无损?问题是现今社会还有这种事,人类到底进步在哪儿了?不值得。

  • 宛幼珊 8小时前 :

    英国,瑞士,爱尔兰,韩国,法国。全世界就这五个国家有这狗规定。

  • 井涵畅 1小时前 :

    关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。

  • 乘英勋 5小时前 :

    信念 勇气 饥渴

  • 宜绮晴 4小时前 :

    4.5.电影传递了超越肉身的“身体疼痛”,这样的“疼痛”是我们发现几十年后的今天女性依然不能对自己的身体有自主权,是我们发现这样的剥削与压迫依然是the happening reality,是那些抗争与互助下女性无法回避的关于牺牲与选择的collective memory.将关于子宫与孕育的谎言在父权制的面前打破,告诉你们真正血淋淋的关于身体政治的一切。那么,那些依然希望囚禁并掌握子宫的男人,你们准备好面对关于生存与现实的拷问了么?

  • 崔涵菱 2小时前 :

    配乐,表演,镜头,剪辑都可圈可点。这个星球上的女性,遭受了太多。

  • 博杞 0小时前 :

    相比《四月三周两天》更私密,聚焦在个体的心理和生理感受上,可以说是女导演才能拍出来的焦虑感,也是女性观众才能切身体会到的痛感。另外值得称赞的点在于即使深受折磨却也不排斥性爱,女性的欲望本能不是错。

  • 墨平蓝 4小时前 :

    钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的

  • 延祯 7小时前 :

    60年代的法国,想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生,这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带,看得人冷汗直冒

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved