https.b01l0ogud 高清

评论:

• 婷春 5小时前 :

  Anthology film archives

• 幸晓星 0小时前 :

  记录：anthropology archive. 举重若轻，人如鸿毛在时代的洪流中。太喜欢了，两年内看过的最佳。

• 4小时前 :

  对原著改编太多，把卡鲁日的多年苦难、绝地反击、荣华富贵，改成了无脑、大男子主义、不顾老婆死活。剧本因此刻意削弱了他之前的苦难和之后的荣华，而恶毒地让玛格丽特在丧夫后才获得了真正的幸福。尼玛这就是他心中的女人的最高梦想吗：老公死得早，自己当个快乐的寡妇。看在斯科特的份上，看在服化道如此用心的份上，看在决斗场面血腥而写实的份上，三星，不能再多

• 卫巧玲 1小时前 :

  在靠暴力角力的中世纪，女人自然是男人麾下的棋子。影片雷声大雨点小，总感觉拍成“罗生门”太多余了。雷老爷子还是钟情这清冷的“黑场字幕唱诗班”画风。大本演的是个昏君吧？造型太朋克了。

• 卫燕青 7小时前 :

  漫画感-一定要让观众觉得是画出来的，artificiality，handcrafted

• 侯鹏涛 6小时前 :

  雷导也蹭女性议题？但这女性主义元素却着实毁掉了这部电影。让三段主人公的平行叙事变得只是单向的“以女性视角揭露男性丑恶”的架构。好好一部电影又成了一次宣传。中世纪背景成了一个布景与道具，宗教决斗审判成了噱头甚至工具——上帝（其实是野蛮的相杀）为“女性的最终正义”背书？看到一个半小时后的第三段“女主视角”的副标题“the truth”，我真的要吐了！现在的电影能更看不起观众一点吗？！要把真相明明白白写给我看？那我前面那一个半小时看得就全是假的呗！md……为亚当·德赖弗难得演一次花花公子加一星，全场最靓的仔～

• 卫云峰 4小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 司徒新立 4小时前 :

  好看且美丽 但感觉主题没啥新的东西 看完没有新的认知

• 居夏青 1小时前 :

  鬼灭之刃 浅草篇

• 婧婧 6小时前 :

  以《罗生门》式叙述划分为三部分，重复的事件、场景从不同的人物、角度展示，但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性，而雷德利·斯科特的立场本身（对角色的感知）就是主观的：导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边，充当现代社会的控告者，而不是中世纪的法国。

• 妫弘文 1小时前 :

  无惨出来玩啊！无惨出来晒太阳！（话说无惨女装一定好看）

• 居绮美 9小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 寻和悦 3小时前 :

  从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片，更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行，但是又要一本正经板着脸，又找一帮完全错位的波士顿土包子来演，it just doesn’t work

• 怡玲 0小时前 :

  老雷还是老辣，借位运用了微妙的角色视角，从三个层面剖析真相，有别于《罗生门》天差地别对”真相“的诠释，《最后的决斗》用三个角色的故事，去叙说真相对于被害者，加害者，受害者之间的利益权衡。

• 寒骞骞 2小时前 :

  本以为同一个故事看第三遍会索然无味 但正是第三段从女性视角讲述同一件事的时候把故事推向了高潮。然而胜利属于男性，却无人在意受伤的女性，明明她才是受害者。电影虽然很长但一直很入戏。朱迪演技绝了，现在就非常想打开Killing Eve看她杀杀人平复一下心情。

• 时菊月 1小时前 :

  1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。

• 巩清妍 3小时前 :

  4.5 果然看片之前了解的越少越好，expectation太高了。确实是非常有灵魂的，有艺术价值的一部作品

• 夷烨熠 9小时前 :

  影片用长达数十年的时间跨度，呈现出了人类历史的重复性和相似性，之后又将这种沉重感变化成了“白驹过隙”的轻盈，似是一声哀婉叹息，但这声叹息却长达半个世纪之久，才得以被我们听见。

• 旭璐 1小时前 :

  斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

• 夏秀媚 7小时前 :

  这究竟是一个什么样的国度，一片什么样的土地，一群什么样的人民，一段什么样的时代？ 2022/7/1 @ Anthology Film Archives