张清河 高清

评论:

• 彩帆 7小时前 :

  片尾曲有后劲，但全片里太多本该用来建设人物动机但用在闲聊上的无效镜头，属于那种自己说了算型的编导，可以删的东西太多，可以加的东西也太多；话说看了十五分钟，意境营造手法上就感觉像极了《出租车司机》，上来一看果然是相同的编剧。

• 卓晓桐 8小时前 :

  隐藏在赌桌之下的复仇，但并没有激昂的情节，相当克制甚至拖沓，

• 孙越泽 6小时前 :

  很温柔的一种拍法，牌桌与现实并行的剧作结构，围绕压力转移的概念，战争创伤另辟蹊径的表达，把一场十分温情的戏放在一个看似五彩斑斓但是冷冰冰的数字化景观中，也无异于男主色调单一的世界。扭曲或者间隔暴力场面，遭遇无法被重现，置于现场才会真正理解，是电影永远无法抵达的地方。牌算得再好，人也拗不过情绪。只是觉得爱情戏过于跳脱

• 怡惠 2小时前 :

  可夸之处有，但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感，男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性，推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的，这一意图在影片中表达得并不过关，甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶，在忽略了这个之后，一人自嗨型的援助内容着墨过多，另一人儿戏般的复仇计划又几无深究，令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现，但对整部电影而言也是杯水车薪之举。

• 宝正信 5小时前 :

  daddy还是那个daddy，一把掀翻小屁孩的时候我只能 wow~ 其实配乐都很好听，就是用力过度了一点，太想营造纸醉金迷的糜烂气氛了，以至于整部电影都像一篇“散”文诗。

• 后采白 0小时前 :

  主角和男孩相互救赎的主线引出战争对人的迫害。立意很好，拍得不咋地，四不像。

• 师星文 0小时前 :

  施拉德是一位优秀的编剧 但不是优秀的导演 剧情太散且闷… 广角监狱那段是唯一亮点 ？

• 塞冬卉 3小时前 :

  保罗•施拉德回归“房间里的男人”之作，回归的还有禁欲式的主角，带着伤痕和过去最后实现复仇

• 公冶烨伟 5小时前 :

  摄影有布列松那味，但是一看到男主屁股那么大就又……不是那味。长镜头监狱那段，真的挺帅。

• 僧敏博 1小时前 :

  “据说，人在被剥夺了自由之后，才能真正了解自己。我在想，你有多了解你自己呢？”

• 书锐阵 7小时前 :

  理解把Oscar拍得帅得没边了，但拿拍太空戏的劲儿拍小赌场牌桌和廉价霓虹灯花园是不是太过了，“他不仅又帅又神秘还很有深度，真的很深哦（配乐起）”，最后一幕做作到想掀桌。

• 侯?涵育 6小时前 :

  有些拍摄手法比如鱼眼广角是有趣的，但是大部分故事线动机都非常薄弱…救赎的合理性也没有讲的很清楚…爱情线也太突兀了…

• 左丘初珍 7小时前 :

  格调，节奏和配乐都很合意，尤其音乐，很棒。故事么，一般般，但是还是给五分

• 尹彭薄 9小时前 :

  如果集中营里的那些纳粹士兵们呐喊他们也是受害者，反正我是不认的！

• 光玉树 9小时前 :

  施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的，始终有一个hook吸引着看下去，所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略，每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应，整部片是一个有机的整体，很好看。但是施拉德的拍法是反类型的，这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。

• 卫瑞水 8小时前 :

  整个就太刻意太硬了。有些段落感觉就像学生作品那种生硬感。随便翻翻看到海报辣爹点进去的。就喜欢辣爹肉体嘿嘿 不是皮包肌肉那种紧实的感觉 而是皮和肌肉之间还有一层脂肪的肉感 圆润 穿着衣服又有型 就很恰到好处。

• 掌碧莹 9小时前 :

  充满装腔作势的台词和戏码，三十分钟后就继续不下去了

• 妮慧 7小时前 :

  本质是复仇片，赌博作为男主逃避和麻痹自我的作用完全没拍出来，就是单纯冷冰冰的在赌牌。赌博和复仇的部分割裂实在太严重。感情戏十分差劲，男主与男二的伪父子情戏码，和女主的伪爱情戏码都毫无火花，男二稍微好一点，女主偏喜剧演技与男主的表演以及整部电影的风格格格不入。

• 席婷然 7小时前 :

  4.5.将赌博算牌人与虐囚军士的身份摆放在一个人身上，创造出一种内在永恒的撕扯：赌博看似狂欢却内里要求克制，军士看似严谨纪律却唯有癫狂才可生存。国家责任与个体道德，绝望与救赎，正像是《出租车司机》数十年后的延续，唯有悲剧性的自我牺牲与毁灭，才勉强创造出刹那闪烁却又即刻消散的微光。为死者复仇，亦或者为往昔估价，是永远无法成功的徒劳。在赌博场兴奋喊着USA的人们，为已然碎裂的梦，标上时代空洞的注脚——那里没有责任，也没有痛苦，那里只剩下自我麻痹的幻觉，以及必然苏醒的虚无。

• 婧华 6小时前 :

  85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。