回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
you would be my new king, Amleth”
是接受还是反抗?尺度不如快车,深度不如大都会
七美元一张票啊。。。俩人就是14刀。。。我看了个啥。。。
一直觉得我们并不能通过语言、文字、神态传递任何信息给任何人(尽管又同时认为所有语言都是肢体语言),造成如此的原因似乎很多,但是一想到这个前提或者想法就觉得后面的话毫无书写与表达的必要。如此看来,文学、电影、歌曲又能传达些什么呢?
四星半。最喜欢的《哈姆雷特》改编。完全剔除了莎翁戏剧的多愁善感。神话和写实水乳交融。
将近两年前标记的,实在是不喜欢,像罗伯特的维京学毕业论文。
小K演技太差了…原本前30分钟我对这个故事的主题“艺术家的创作与痛苦”、“身体上的痛苦和愉悦”、“对于进化以及身体的崇拜”,但是最后发现导演什么都没有深入讨论,只有body horror的表象而已。对话像是一个有声论文(还不是写得好的那种)
雷声大,雨点小。本片由于题材另类和前卫,上映之前关注度很高,但得见真面目后并未觉得如何惊艳。题材确实很新颖,但是观感很平淡,也许是曲高和寡吧,至少我觉得影片的娱乐性很弱。
北欧怪力从midsommar以来好像就成了个潮流 请多来点,这我还是吃得下的
随着年龄的增长 大卫柯南伯格对重口味和超出认知的追求越发强烈但又只存在于概念中 片中的器官与仪器充斥着60年代科幻恐怖片的元素 但在这个快消时代 没有人会停下来思考片头小男孩吃塑料的隐喻 没有人在乎故事之外的人性思考 只有故事本身在朦胧中表达的耐人寻味的感觉
This is fucking lit, like, literally.
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感,使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
这种导演拿到更高预算应该是一件好事,可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿,还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷,又或者,艾格斯的答案过于反文明且黑暗,我不想看见?
7分。豆瓣评分为啥这么低?又一个王子复仇记的故事,据说是最早的原型。本来没什么特别的,但是加入了神话和奇幻元素后就有了特别的看点。后半段渐入佳境,特别是那些诡异的暴力元素,比如那匹颇具美感的sui肢组成的马,威廉·达福的干瘪tou颅,以及王子死时的野蛮ji祀场面,非常原始非常神秘。剧情没什么特别的,但导演的暗黑和超自然风格却是吸引观众的。这种风格从《女巫》到《灯塔》,再到这部电影,一直保留下来,十分可贵,电影需要不同的风格。况且,第一场大战的长镜头和调度都可圈可点。
这层厚厚的北欧神话皮囊,是制片厂相中的东西,也是导演最后的执着。想要更大的投资、更豪华的阵容来讲述自己的北欧民俗神话,罗伯斯只能投靠好莱坞大厂牌,而代价就是创作上巨大的妥协。《灯塔》中晦涩迷离的意象与拥有无限解读可能的出色视听表达不复存在,一个庸俗狗血的王子复仇记取而代之。全片尽是博噱头的血腥杀戮、网游水平的神话特效、浮于表面的卖力表演。其实没有“难看”的地方,就是看到一个有才华的导演进入好莱坞体制后“创作人格死亡”,难以抑制地感到惋惜。
One should be wise enough to be a fool.
北欧封建迷信大全+冰岛旅游宣传片。很刺激,大部分时候在咦惹、哇哦和哈哈哈哈哈哈之间反复横跳。妮可基德曼xxxxx的时候我的内心活动:您和谏山创一定有很多共同语言……
大型Rammstein mv,岩浆上打架,不占个高地是什么样的后果已无需多言
拍出了北欧原始的野蛮,对哈姆雷特的改编并没有新意,命运的轮回,复仇的宿命,艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格,即使场面宏大,也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命,不如妮可基德曼角色直观,塞入太多想法剧本不够精炼,半成品电影。充当爽片观看尚可,远不如其他恐怖片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved