一直在给人出题,要不要换小孩,变成要不要告诉她,之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影,同样是抱错了孩子,但是枝裕和让爱大于了血缘,这部电影里,血缘不由分说地直接占据了第一位,与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密;我的伤痛不需要你告诉我过去了。
啊这,妇产科风波这个故事也太烂俗了吧,是不是有历史隐喻在里面我没看出来?整体来说查了点意思,对乱葬岗的发掘其实和故事本身好像没什么太大关系,槽点太多了一些,戏剧性感觉有些牵强,有些生拼硬凑,作为阿莫多瓦的片,感觉不算合格
【NYFF59】3.5;和主题割裂感过重,Penelope的表演虽好但总感觉没有好到影后程度(我先滑跪一个)有几处剧本很出彩。虽然主题部分做得有点别扭,但最后一幕出来的时候还是挺感慨的,个体与族群的痛苦之根融合为一,无人能不动容。
除了弗朗哥历史部分,剩下的就像一部狗血的电视剧。
这个走向也是神奇,原以为是一出狗血大剧,没想到回到历史上来了,真相与和解,尊严与荣耀,老导演心态平和得很啊……
当Penelope穿着Everyone should be feminist的T恤拿着刀切菜的时候,我看见阿莫多瓦对女性的爱意,但片子里女性和人类历史的故事呼应稍显牵强,虽然我明白他想要讲的,I mean 我完全走偏掉进Penelope是直的还是弯的无法自拔。
真情实感的平行母亲。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
阿莫多瓦用几个母亲的身份审视女人们破裂/修复/重生的过程,又以发掘骸骨的事件相辅,以此来展现国家曾经的疮疤,提出铭记历史正视历史来使国家获得重生的观点。
1.历史记忆法和抱错的孩子不仅指向真相也指向无法隔断的血缘。
依旧亲切温柔。阿莫多瓦作为沉默正义制片人之一居然还编了个剧本
7/10,大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬,导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。
母子关系轻得像里面的伴侣关系一样 也是可投入也可随时停止的 充满了重新定义 不再有人为任何结果感到抱歉 又是全善的 这也太过超前了 至少我还不是这个阶段的人类
女人可以向未来予希望,也可以向过去要答案。
阳光照射着破土而出的手摇铃,新生的娃娃凝视着百年骸骨。生死生死从来都是平行且纠缠发生的,阿莫多瓦随着年纪渐老选题也愈发沉重了,明显的感受到两个母亲不平滑的情感过渡,显然这部片他有更看重的话要说,其他的已不屑交代。
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
1.历史记忆法和抱错的孩子不仅指向真相也指向无法隔断的血缘。
关于寻根与新生的主题,阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述,“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止,不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大,是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”?也因为这次着眼于大主题,对人物命运刻画不比之前浓重,克鲁兹竞争女主几率有限。
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点?
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved