社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利,腐败的公职人员,以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁,也努力需求生存的美好,和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话,可能会更好一些。
欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题,男主的伟光正让人联想到革命样板戏。
有生之年,印度要是能彻底概念种姓制度,我倒立吃X
三星半。不能给太多,怕太骄傲。比较商业片,非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性,选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式,还是不太符合个人审美。
有一些类似题材的作品,大多会刻画主人公内心动摇,腹背受敌的一些为难处境,或者由漠不关心到奋力抗争的人物弧光。这部作品没有采用那种方式,就像超级英雄一样坚持正义。这可能会少一层深刻,但我觉得故事更加大快人心了。因为前面对受害者共情实在太深,多么善良的一个人,压抑半部电影的情感喷薄而出,自然痛快。
印度电影给我的感觉就是长,还得唱歌,还有就是…说话的时候总是在摇头…正义感真的能战胜现实吗?希望可以
类似于划分种姓造成的各种人权问题永远无法完全解决,能有人站出来帮助平衡就不错了。生命比金钱重要,名声比挨揍重要这些道理,有时候却是光脚的人更明白。
片子还行,主要是题材优势,这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩
其实也很好理解,中国人心中的顶尖高手也是扫地僧、风清扬这类,不得不说,某种程度,他们更像现在的印度人而不是现在的中国人
风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣
字幕有点坑所以观影体验不太好。
“魔鬼并不存在,而是人创造出来的,那肯定是人按照自己的模样创造的”。
字幕有点坑所以观影体验不太好。
这个简介太不走心了吧
印度虽然是个槽点满满的国家,但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病,敢于通过影视化来引起社会重视,这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密,法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
答:讲故事的能力,23>3>17。
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影,时不时让人觉得伪善,但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞,抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回,也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶,欺负穷人,祸害妇女,警察打人,官员庇护,种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的,电影家需要去揭露这种丑陋,而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影,因为题材多给一星。
优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!
什么来头啊,这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……
灿烂的宗教文明,顽固的种姓制度,写飞鸟集的泰戈尔,拿奥运会奖牌的辛度,拍三傻蜚声国际的阿米尔汗和片子里被殴打致死的拉贾坎努,都是印度。宗教究竟是让底层人有了精神出口,还是规驯他们学会了逆来顺受。印度有《杰伊比姆》 ,韩国有《辩护人》 ,曾经我们如果有这样的片子,会被称为给西方民主国家递刀,美国人权斗士们确实喜欢这样的片子,会用一种居高临下的悲悯去观看,但这并不意味着不应该拍,文强、黄宏发、孙小果等等等等,还有那些没有被揪出来的苍蝇老虎们,应该颤抖。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved