参数错误 高清

评论:

• 晨晨 2小时前 :

  不用说百年之前，即便是当下，也有很多人只能写自己的“玆山鱼谱”。看了一些近代史，最令人感慨的是风风雨雨之下依然坚持下来的那些人。可是，可是，道阻且长，何处求索？

• 骆夜梅 9小时前 :

  明明是我们上下五千年的历史

• 雪玥 2小时前 :

  与思悼相比要轻松许多，黑白画面颇有山水意境，不过对昌大故事的演绎总觉得有些多余。

• 田骊燕 9小时前 :

  2小时40分的正反压制式打法，也就只有印度片还能编织出这么多的桥段和伏笔吧，而且歌舞也就只占了20分钟？确实难以想象，在全知视角和情绪赋予里，强弱对比这么明显，法官彻底成为背景板，印度人是怎么编剧做到顺理成章的

• 资芮欢 3小时前 :

  經典雋永的主題，動人的故事，水墨般的山水風光……中規中矩、完成度很高的商業電影。其實觀看過程中感觸最深的部分是同類難尋、孤掌難鳴的寂寥感。特別是對月吟詩那幕，「今人不見古時月，今月曾經照古人」。

• 柔玥 7小时前 :

  现实意义大于电影本身，大段的卖惨和虐待太不节制，虽说是基于事件本身改编但人物形象太单一，不过有勇气抵抗制度本身就是好的。

• 祁小凌 1小时前 :

  「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」

• 淦海之 9小时前 :

  粗糙直给，无敌光环，镰刀锄头为人民，真-公义爽片。即便过往的文化历史如何漆黑，在一个允许正义发生的土地上，总有着希望。数十年后，不知我们是否也可以挖掘拍摄那些当下被抹去名字的本土左翼律师们

• 粘美如 3小时前 :

  比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。

• 鲍永长 7小时前 :

  总体还是拍的偏“好看”了。

• 珊岚 0小时前 :

  超级好看，整个案件逻辑清楚反转合适，恶是真恶，善也是真善！

• 裘昊嘉 7小时前 :

  简洁流畅而有力量的影像，明了易懂却难得回响的话语，拍得真好！虽是从历史中来的故事，却是拍给当代人看的，说给现在人听的。兹山是此山。

• 香雨 0小时前 :

  这种电影假设了一个绝对公正的法庭，实际上在很多地区都是不存在的。歌颂了一件个例，虽然也是进步，也难以扭转印度的复杂社会。此片意义大于电影本身，因为剧情并不好看，有些无趣，音效突兀。

• 月蕾 8小时前 :

  直到最后警局和所有被告都没有悔意，都还是在试图掩盖错误和问题，而当权者也永远只关心在议会的地位。

• 运蔓 7小时前 :

  师徒因为中西文化信仰的矛盾而分开，最后的结果恰恰是很好的证明，真理应该是怎样吧。

• 豆季同 1小时前 :

  印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。

• 查如冰 6小时前 :

  （原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）

• 钊礼 8小时前 :

  也没那么好，结尾不好，但那些诗，那些汉字，那些书籍，我们好像就没出现过一样，除了宫斗就是打仗

• 阮雁兰 1小时前 :

  一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。

• 袭熙柔 7小时前 :

  明明是我们上下五千年的历史