所以,对于电影来说专注细节远比一味挖掘所谓人性要重要的多
彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。
片中这个 诅咒之神 为所妄为 无所不能 。。。就。。行吧。ok fine。
技術面美術跟配樂尤其出色,是真正會貼近台灣人生活且真正可怕的各種場景(陰森的廟、城市邊陲的老公寓等),而女主角蔡亘晏演技令人驚豔,我知道類型電影甚至是如此商業的恐怖片很難有獎項會青睞,但演出真的是值得一個最佳女主角獎的等級。搭配著有點莫名其妙的八字咒語之行銷,加上電影本身的質量以及必定會病毒式擴散的口碑,今年的台片,《咒》肯定要是重要的一筆。
现在的云南还有大和尚?黑心商家让你怀疑任何宗教。
其实我觉得拍得不错中式这种恐怖元素抓得很好,尤其女主真实意图回想起来细思极恐
不推荐。包裹着伪记录恐怖外衣的亲情片,其实还是伪记录恐怖片的一些惯用套路,而且调度和剪辑有不少不讲究的地方,好在恐怖元素比较乡土和东方。不过,可能刚好不适合我吧,最后有一种小学时候收到诅咒信的感觉,明知道是假的,但还是很膈应人。满心欢喜看一部电影,却好像吃了一只苍蝇,晦气。
打满分因为分过低,这个质量的恐怖题材电影打三星以下的我确信是纯种沙币。看到了吓到了,甚至人家美术组出来说假的假的没有这个宗教还是相信了,晦气的是这种观众才对
好看,就恶心死你们这帮看盗版恐怖片还嫌晦气的大撒币。
感觉在看海清演恐怖片……这个电影怎么诅咒观众啊!!!中间那段视觉残留带来的冲击真的让人不适了。作为恐怖片而言手法确实很牛。
真尼玛晦气 导演家里人都被诅咒完了吧 影史恶心观众第一片 湾湾心里真扭曲
我记得伊藤润二以前说过,自己最初投稿时,编辑对他说:「这不恐怖,这只是令人不适。(大意)」这段教诲伊藤老师受用一生,终成一代大师。建议导演也记一下。
笑死,战狼看多了的温室花朵眼里怎么能容得下这种晦气东西呢
故事拼凑,叙事稀烂,伪记录就跟学前班拍的,音效刺耳,无效废戏一堆,素人演技尴尬,整体给人很廉价的项目,《kb》起码还有冲突的视觉刺激交出,这玩意儿除了开篇抛出自视耐人寻味的视觉议题,就只剩下故弄玄虚和刻意的惊声尖叫来凑时长,从头到尾没觉被吓到,氛围营造的也很假掰,每个角色都要撞头了结,创意词穷,挖掘浅显,民俗文化流于表面,所有对这部电影的前期期待通通都落空了。★
6/10。开场李若男邀请观者跟着念咒,把左右运动的摩天轮图案和列车影像想象为反向运动,即使盯着长达十秒的血色图腾消失后,依然闪烁着图腾的视觉残影,到了结尾满脸道符的李若男返回地道、掀开遮挡的红布后,观者被迫直视鬼佛母的深不见底的空脸,打破的第四堵墙将恐怖感外溢至每个人的心理,这体现出流传度、欺骗性更高的网络媒介对施咒的病毒式传播,也许媒介自身才是最具传染力的邪咒。但伪纪录的形式弊病恰好和去年的[灵媒]撞一块了,人物肆意地脱离随身相机能录制到的范围,例如小女孩被不可视的坏东西指引走到楼顶、跳出护墙拿刀一整段,没有显示跟拍的视点是谁发出的,后续机位的反复横跳已彻底违反了伪纪录的有限视角,最失真的是情节逻辑,道士老夫妇告诫李若男在做法的七天内给女孩吃喝会害死他们,却不加监管,对自身安危如此麻痹让人无语。
故事拼凑,叙事稀烂,伪记录就跟学前班拍的,音效刺耳,无效废戏一堆,素人演技尴尬,整体给人很廉价的项目,《kb》起码还有冲突的视觉刺激交出,这玩意儿除了开篇抛出自视耐人寻味的视觉议题,就只剩下故弄玄虚和刻意的惊声尖叫来凑时长,从头到尾没觉被吓到,氛围营造的也很假掰,每个角色都要撞头了结,创意词穷,挖掘浅显,民俗文化流于表面,所有对这部电影的前期期待通通都落空了。★
不要跟着念那八个字!
看恐怖片还要嫌弃被搞得不舒服、晦气的人到底是咋想的啊?前面代入感真的很强,作为鬼影实录式的恐怖片我觉得真实感是做到了的,中后期习惯了反而没有那么吓人了。但有几个坑总觉得没填上,比如从前被献祭的小女孩是怎么活了六年的?
Never is, It's always someone else!
观影全程不害怕,看完了去刷牙发现牙龈出血,下意识去摸牙时到真给我吓一跳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved