米尔德雷德（弗兰西斯·麦克多蒙德 Frances McDormand 饰）的女儿在外出时惨遭奸杀，米尔德雷德和丈夫查理（约翰·哈克斯 John Hawkes 饰）之间的婚姻因此走到了尽头，如今，她同儿子罗比（卢卡斯·赫奇斯 Lucas Hedges饰）过着相依为命的生活。一晃眼几个月过去了，案件仍然没有告破预兆，而警方似乎早已经将注意力从案子上转移了开来。
被绝望和痛苦缠绕的米尔德雷德租下了高速公路边上的三块巨型广告牌，在上面控诉警方办案无能，并将矛头直接对准了警察局局长威洛比（伍迪·哈里森 Woody Harrelson 饰）。实际上，威洛比一直隐瞒着自己身患绝症命不久矣的事实。因为这三块广告牌，米尔德雷德和威洛比的生活发生了翻天覆地的变化。
女博士因为垃圾楠教授七年不能毕业 狠狠共情 所以多给一星 女主的美丽惊艳到我了 律师的法庭秀还是挺精彩 法官太蠢了！反转有一点没想到
法庭戏精彩，最后塞进的反转信息过多，显得稍乱，前面可以减少时长，电影就会精炼些。
电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！
2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困
反转着实牛逼
不剧透，太精彩！对咱们也有深刻的警示意义。
从电影的角度来看，或许只是四星。但从立意角度而言，五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等，也是我们奇缺的。
权力滥用，民粹主义，体制之殇……
就是最好的帮凶
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
所有国家都在与问题的斗争中进步，只有我们在没问题的自嗨中坠落
总有人追求公平正义。
题材是好题材，但是电影的节奏太奇怪了，印度的特色还是怎么呢，前一个小时太无聊了，背景没必要铺陈这么久，直接从庭审开始就可以，但是又感觉后面破案也没有那么燃，真的不够吸引我眼球，7分吧，如果改编得精简有力也许分数更好
转轴拨弦两三声，未成曲调先有情，
印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。
有一些缺陷，比较生硬粗暴，但一勇遮百丑，即使是洒狗血式的批判现实主义，也足够中国电影汗颜的了。
故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。
披着政治的 复仇故事 没必要这么编。其实细节更能说明一切
一开始以为只是一个简单的奸杀案，而后牵引出大学的体制问题，然后又能上升到政治的阴谋，确实很赞的剧情，可惜的是结果只是打了通电话放了几句狠话，并未见实质性的惩罚
权力滥用，民粹主义，体制之殇……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
