真相并不重要,人情世故才是。
本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
“God be with you, My Lady.” Tale as old as storytelling. Sighs endure where delusions prevail.
后一视角打破前一视角的所谓真相,有意思的点比如:第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”,关键台词对人物品格烘托很重要;第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”,制造暧昧与惊悚两种氛围。
"I say before all of you, I spoke the truth!"
新现实主义拍法,时代立住了;经过前两章,会明白中世纪价值观的特点,无论是自律的还是自恋的,都是以自我荣誉和价值为先,拥有严格的等级观念;两男的矛盾虽说是误会,但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争,而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别,从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身,很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱,除了制造悬念没有太多作用,人物弧光片面,属于这种论文式拍法的通病(“钛”也有这个问题);而且,女主作为中世纪女性,至少应该为名誉恢复而高兴吧,就算女权觉醒,也该在乎自我的社会信任度啊
源于历史事件的电影却让人联想到很多近年性侵事件的后续声音。内容和叙事方式都很像芥川龙之介的小说竹林中。竹林中呈现的是受害者之外其他角色对事实的再创造,而电影的三个版本是同一事实在不同当事人认知中的直接反映。所以各版本之间的细微区别让观众可以更直接感受到角色间视角和心态差异。
没有法律的社会将是黑色的,可怕的,不可思议的。
最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段,看起来有些知识优越感,比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国,三重叙述感觉没什么必要,女性的不幸在男性视角下也很明显
三大主演演技太牛了,真正的大制作,场景服装及其还原历史,看的很爽。
《末路狂花》是超前,这部是当下。最后的决斗拍得多好啊,没有胜利,唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。
七分
女主想要的所谓“正义”居然是看“上帝的旨意”
雷德利斯科特今年已经84岁了,还那么高产,关于拿破仑的新片马上也要开拍了,女主还是朱迪科默,祝他老人家长命百岁。
可怕的是中世纪的故事放在当代依然成立,没人关心女性的遭遇和真相,只有男人的尊严和群众吃瓜的兴奋。宣布决斗和决斗时国王和王后的表情对比很有意思。看完有点无法直视我家呆萌了怎么办?这大概也说明演得好吧,笑。还有我能说大本满满的权游乔佛里既视感吗…
《罗生门》式叙事,中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。
三星半。罗生门式的故事。所谓为女性尊严而战,不过是为了男性尊严而战。
时长很长,但每一场戏都像急着拍完跳到下一场。三个主角的刻板程度令人震惊 。雷德利最好的电影的主角永远是尼采式的超人。《普罗米修斯》里的大卫简直就是《论道德的谱系》里走出来的金发雅利安野兽。但那些“软弱”的人,在他电影里近乎无一例外地面目模糊……
《罗生门》式的叙事,在拍摄上可以取巧;第三部分玛格丽特的叙述最为可信,最后的决斗场面也很精彩。
在片中十四世纪那个时代,因为生产力落后,女性的社会地位极低,女人只是工具,贵族妇女也不例外。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved